Дело № 2-5592/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Графской В.А.,

С участием представителя истца Гольдер Ю. В., действующего на основании Устава, Дьякова О.Ю., Барабанова В.Н., действующих по доверенности,

Ответчика ИП Соломенцева А.А., его представителя по доверенности Колобихиной Т.А.,

Представителя Роспотребнадзора Осадчего В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Соломенцеву А.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ИП Соломенцеву А.А. о признании незаконным отсутствие наименования организации на вывеске, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа на вывеске, качественных удостоверений на реализуемые продукты питания - бананы, яблоки, мандарины; правил продажи отдельных видов товаров; ценников на реализуемые товары: ..., обязании иметь указанную информацию, взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ею была проведена проверка в торговом ларьке «Продукты» ИП Соломенцева А.А., расположенного по адресу: ..., в ходе которой были установлены многочисленные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и других подзаконных актов. Так, в данном магазине, в нарушение норм действующего законодательства, отсутствовали: наименование организации на вывеске, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа на вывеске, качественных удостоверений на реализуемые продукты питания - бананы, яблоки, мандарины; правил продажи отдельных видов товаров; ценников на реализуемые товары: .... Считает, что отсутствие указанной информации нарушает права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах.

В судебном заседании представители истца – председатель Президиума ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» Гольдер Ю.В. и по доверенности Дьяков О.Ю., Барабанов В.Н. отказались от исковых требований в части требований о признании отсутствия на вывеске наименования магазина. В остальной части исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании отсутствия на вывеске наименования магазина прекращено.

Ответчик ИП Соломенцев А.А. и его представитель Колобихина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске оказать.

Суд, выслушав участников, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО11, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 1 ст. 46 этого же Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В п. 2 ст. 8 Указанного Закона предусмотрено, что информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» предусмотрено следующее:

п. 8. Исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию;

п. 9. К отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров;

п. 10. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей;

п. 12. Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация должна содержать:

перечень услуг и условия их оказания;

цены в рублях и условия оплаты услуг;

фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций;

сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);

обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

п. 21. Исполнитель обязан предоставить потребителю возможность проверки объема (массы) предлагаемой ему продукции общественного питания.

В силу п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут истцом была проведена проверка в торговом ларьке «Продукты» ИП Соломенцева А.А., расположенного по адресу: .... В акте ошибочно указан истцом адрес ....

Согласно, составленного представителем ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» и продавцом акта ... от ДД.ММ.ГГГГ в данном торговом ларьке отсутствовали: наименование организации на вывеске, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа на вывеске, качественных удостоверений на реализуемые продукты питания - бананы, яблоки, мандарины; правил продажи отдельных видов товаров; ценников на реализуемые товары: ....

Как следует из указанного акта продавец ФИО2 копию акта получила, от подписи в его получении отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании отсутствия на вывеске наименования магазина прекращено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм отсутствие информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего органа на вывеске, правил продажи отдельных видов товаров; ценников на реализуемые товары: ..., является нарушением требований Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушает право неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду подтвердили, что присутствовали при проверке ответчика, подписали акт ... от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили обстоятельства, указанные в акте.

При таких обстоятельствах исковые требования ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с требованием истца о признании незаконным и нарушающим права неопределенного круга потребителей отсутствие ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Соломенцева А.А. в торговой ларьке «Продукты» по адресу ... качественных удостоверений на реализуемые продукты питания - бананы, яблоки, мандарины по следующим основаниям.

Как пояснил представитель Роспотребнадзора ФИО11, действующий на основании доверенности, качественные удостоверения должны предъявляться по требованию потребителя, а не вывешиваться в доступной форме.

Из акта ... от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец требовал предоставить ему качественные удостоверения и ему они не были предоставлены. Поэтому отсутствие качественных удостоверений на фрукты не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что общественная организация не может давать предписания по устранению нарушений прав потребителей не противоречат решению суда. Доводы о том, что информация была на вывеске не подкреплена доказательствами со стороны ответчика. Правила проверки, установленные истцом в рамках своей организации, не противоречат законодательству РФ, не препятствуют предпринимателю в защите своих прав и интересов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплату услуг представителя Барабанова В.Н. составили 5000 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому, исходя из характера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей, определенном в соответствие с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Соломенцеву А.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать неправомерным и нарушающим права неопределенного круга потребителей отсутствие ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Соломенцева А.А. в торговом ларьке «Продукты», расположенном по адресу ... следующей информации: информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, Правил продажи отдельных видов товаров, ценников на товары ....

Обязать индивидуального предпринимателя Соломенцева А.А. иметь в наличии и предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию: о государственной регистрации ИП и наименовании зарегистрировавшего органа, Правила продажи отдельных видов товаров, надлежащим образом оформленные ценники на реализуемые товары с подписью материально ответственного лица и печатью организации, указание цены в рублях и даты оформления ценников.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломенцева А.А. в пользу Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Соломенцеву А.А. о признании неправомерным и нарушающим права неопределенного круга потребителей отсутствие ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Соломенцева А.А. в торговом ларьке «Продукты», расположенном по адресу ... б качественных удостоверений на реализуемые продукты питания - бананы, яблоки, мандарины о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломенцева А.А. в пользу федерального бюджета государственную пошлину 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2011 г.

Судья: О.Б. Новикова