Дело № 2-3386/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Сердюковой И.Н.

с участием представителя истца Волкова А. Н. – Артемовой Е.И., представителя ОАО «Россия» Соболевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Волкова А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут на пересечении ... — ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были автомобиль марка1 принадлежащий на праве собственности Волкову А.Н. и автомобиль марка2 под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль марка1 застрахован в добровольном порядке по программе страхования «Автокаско» в открытом страховом акционерном обществе «Россия», Волгоградском филиале, что подтверждается полисом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОСАО «Россия», истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых и установленных настоящими правилами документов.

Ответчик подписал страховой акт № ... определив размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП в сумме 38 309 руб.

В связи с несогласием с суммой указанной в страховом акте № ..., истец обратился в ООО «...» для составления отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 в результате аварийного повреждения. Уведомив ответчика телеграммой ... о месте и времени проведения осмотра. Стоимость телеграммы составила 146 руб. 15 коп., оплата произведена истцом, в полном объеме. Согласно отчета ... сумма ущерба составила 76 452 руб. 80 коп.

Таким образом, истцу страховщиком не выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 452 руб. 80 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 146 руб. 15 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 493 руб. 58 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 500 рублей.

Истец Волков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Волкова А.Н. – Артемова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Соболева А.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также считала размер расходов на оплату услуг представителя завышенными и в случае удовлетворения требований Волкова А.Н. просила снизить их размер.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут на пересечении ... — ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были автомобиль марка1 принадлежащий на праве собственности Волкову А.Н. и автомобиль марка2 под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Волкова А.Н. причинены механические повреждения.

Автомобиль марка1 застрахован в добровольном порядке по программе страхования «Автокаско» в Волгоградском филиале ОСАО «Россия», что подтверждается полисом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОСАО «Россия», Истец своевременно обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых и установленных настоящими правилами документов.

Ответчик подписал страховой акт № ... определив размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП в сумме 38 309 руб. Наступление страхового случая в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В связи с несогласием с суммой указанной в страховом акте № ..., Волков А.Н. обратился в ООО «Стерх» для составления отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 в результате аварийного повреждения.

О месте и времени проведения осмотра истец уведомил ОСАО «Россия» телеграммой ..., стоимость которой составила 146 руб. 15 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 76 452 руб. 80 коп.

В связи с наличием спора сторон о размере ущерба, судом назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 без учета износа, составляет 57 417 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из изложенной нормы закона, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение автотовароведческой экспертизы, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. Выводы эксперта отвечают совокупности установленных по делу обстоятельств.

Ответчик по настоящее время не выплатил страховое возмещение, в указанной части.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, и полагает взыскать не выплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 417 руб.

Кроме того, поскольку истцом оплачены услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Волковым А.Н. оплачена государственная пошлина в размере 2 493 руб. 58 коп., что подтверждается чеком-ордером, при оформление полномочий представителя уплачено по тарифу нотариусу 500 руб., при уведомлении телеграммой 146 руб. 15 коп. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 872 руб. 73 коп., по оформлению доверенности 375 руб. 51 коп., по оплате телеграммы 109 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера дела, не представляющего особой сложности, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения — удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Волкова А.Н. денежные средства в сумме 71775 руб., в том числе: 57 417 руб. в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 10 000 руб. в качестве возмещения юридических услуг; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов за услуги оценки ущерба; 109 руб. 76 коп. в качестве возмещения расходов по оплате телеграммы: 1 872 руб. 73 коп. в качестве возмещения оплаты государственной пошлины; 375 руб. 51 коп. в качестве возмещения расходов на оплату доверенности;

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

в