Дело № 2 –6031/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной Т.С., с участием истца – Проскурина А.С., представителя истца - Иващенко Д.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Хапилиной Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2011 г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Проскурина А.С. к ООО «Управляющая компания ...» о понуждении к предоставлению информации УСТАНОВИЛ: Истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении - ...., является потребителем жилищно-коммунальных услуг предоставляемых ООО «Управляющая компания ...». Истец полагает, что как потребитель вправе требовать предоставления ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Истец в целях получения информации о качестве и количестве предоставляемых услуг обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с соответствующим заявлением. Однако, ответа до ДД.ММ.ГГГГ не получил в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право как потребителя на получение информации об оказываемых услугах. В связи с этим истец настаивает на понуждении ответчика предоставить ему информацию в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731. Настаивает на возмещении в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 18500 рублей. В ходе судебного заседания истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, кроме того истец пояснил, что на настоящее время в его адрес поступил ответ ответчика на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ не содержит всех сведений предусмотренных Стандартом раскрытия информации. Следовательно, не может являться надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации. Поводом для обращения за получением информации послужило поступление в адрес истца платежных документов на оплату коммунальных услуг от двух управляющих компаний. Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответ в адрес истца было направлен в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вероятно не был получен истцом, поскольку он в июне 2011 года обратился с настоящими требованиями. В связи с этим в адрес истца направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением письма от ДД.ММ.ГГГГ ода. В ответе даны ответы на все поставленные вопросы, также имеется ссылка на сайт органа местного самоуправления для получения сведений о деятельности ответчика. В заявлении истца отсутствовало указание на предоставлении информации в соответствии с перечнем Стандарта раскрытия информации. Основания для возмещения судебных расходов также отсутствуют. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей»- 3. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному. Согласно п. 10 ст. 161 ЖК РФ, - 10. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что истец Проскурин А.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - ..., является потребителем жилищно-коммунальных услуг предоставляемых ООО «Управляющая компания ...»., что подтверждается отметкой в паспорте, справкой о регистрации по месту жительства, договора купли – продажи квартиры. С целью реализации права потребителя услуг, предоставляемых ООО «Управляющая компания ...», Проскурин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Управляющая компания ...» о предоставлении информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ответчика в части исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, порядке и условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг. Также просил предоставить возможность ознакомиться с документами, на основании которых ответчик осуществляет управление домом. Истец настаивает на том, что в установленный срок ответ получен им не был. Суд соглашается с доводами истца, поскольку предоставленный реестр почтовых отправлений не может являться доказательством направления истцу ответа в феврале 2011 года, поскольку подлинник реестра не представлен, уведомление о вручении ответа отсутствует. Вместе с тем, истец не отрицает, что на момент рассмотрения иска ответ с указанным текстом им получен. Как следует из текста ответа, в нем даны ответы на все поставленные истцом вопросы, а также разъяснен график работы ответчика и предложено для ознакомления с требуемыми документами обратиться к специалисту по работе с населением с указанием адреса и телефона. Также в ответе имеется примечание о размещении ответчиком информации о своей деятельности на официальном сайте органа местного самоуправления в соответствии со стандартом раскрытия информации. Суд полагает, что предоставленный ответ содержит все сведения в соответствии с запросом. Согласно ст. 3. СТАНДАРТА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 гоад № 731, - Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Согласно ст. 4 Стандарта, - Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке. Ссылка истца на то, что предоставленные ответчиком сведения не соответствуют Стандарту раскрываемой информации не состоятельна, поскольку в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало указание на необходимость предоставления информации в соответствии со Стандартом. Кроме того, данные сведения являются открытой информацией и размещены на сайте органа местного самоуправления, на который имеется ссылка в ответе ответчика. Поскольку на день рассмотрения иска в адрес истца поступил ответ надлежащего содержания, основания для удовлетворения в части понуждения ответчика к предоставлению информации отсутствуют. Основания для понуждения ответчика предоставить истцу информацию об оказываемых коммунальных услугах согласно Стандарту раскрытия информации также отсутствуют, поскольку в досудебном порядке истец с таким требованием не обращался. Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены в период рассмотрения дела в суде на основании ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы. Истцом заявлено о возмещении затрат на оплату юридических услуг в размере 18500 рублей (письменная консультация с устными комментариями – 3000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., представление интересов в суде – 12500 руб.). С учетом характера спора, период рассмотрения дела в суде, а также частичную обоснованность исковых требований суд полагает, что размер расходов необоснованно завышен и подлежит частичному возмещению за счет ответчика в разумных пределах размере 3 000 рублей. На основании ст. 103. ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при подачи иска был освобожден истец в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Проскурина А.С. к ООО «Управляющая компания ...» о понуждении к предоставлению информации отказать. Требования Проскурина А.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Управляющая компания ...» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания ...» государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный суд города Волгограда в течение 10 дней. Судья В.М.Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ