Дело № 2-5960/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Рублевой Е.Д.

С участием истца Радзиевского Б.В., представителя истца Радзиевского Б.В. – Ким Ж., представителей ответчика ООО «Волгоградтур+» Реклицкого А.И., Кирпилянской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Радзиевского Б.В. к ООО «Волгоградтур+», ООО «Капитал Тур», ООО «СК «Инногарант» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радзиевский Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградтур+», ООО «СК «Инногарант», ООО «Капитал Тур» о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и агентством ООО «Волгоградтур +» был заключен договор за №... о предоставлении туристического продукта – экскурсионного тура в ... сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек: Радзиевского Б.В. и Радзиевскую Л.В.. Истцом была своевременно оплачена стоимость тура и авиабилета, сумма, внесенная по договору, составила 264 531 руб. 60 коп.. Туристическое агентство ООО «Волгоградтур +» приняло на себя обязательство по осуществлению визовой поддержки оформлению документов, необходимых для выезда за границу. По условиям договора агентство обязано было не позднее 2,5 часов до времени вылета самолета передать клиенту все необходимые документы на тур в зале вылета аэропорта в ..., куда он прибыл с супругой из Волгограда. Однако в связи с тем, что документы агентством не были предоставлены в день вылета, туристическая поездка не состоялась по его вине. Истец с супругой был вынужден вернуться домой.

В результате ненадлежащего исполнения договора о предоставлении туристического продукта Радзиевскому Б.В. был причинен ущерб на сумму стоимости туристического продукта 264 531 руб. 60 коп., кроме того, истец считает, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку, и просит взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере 1 048 500 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии в размере 76 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании Радзиевский Б.В. и его представитель Ким Ж.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, считают, что гражданско-правовая ответственность в соответствии с законом «О защите прав потребителей» должна быть возложена на ООО «Волгоградтур+», поскольку договор был заключен с туристическим агентством. Претензии, направленные Радзиевским Б.В. в адрес ответчиков, о возврате стоимости путевки, убытков остались без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Волгоградтур+» Кирпилянская Л.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что свои обязательства турагентство перед истцом исполнило в полном объеме. ООО «Волгоградтур+» является агентом и работает по агентскому договору с туроператором ООО «Капитал Тур», который и предоставляет туристический продукт. Считает, что при наступлении страхового случая, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста. Туроператор ООО «Капиал Тур» застраховал свою ответственность в ООО «СК «Инногарант», поэтому требования истца к ООО «Волгоградтур+» являются необоснованными, надлежащими ответчиками должны быть туроператор ООО «Капитал Тур» и страховщик ООО «СК «Инногарант».

В судебном заседании представитель ООО «Волгоградтур+» Реклицкий А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Капитал Тур» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Третье лицо на стороне истца Радзиевская Л.В. в судебном заседании исковые требования Радзиевского Б.В. поддержала в полном объеме. Пояснила, что они с супругом готовились к туру в ... длительное время, заранее оплатили тур и предоставили все документы, необходимые для вылета за рубеж. Прибыли в московский аэропорт для вылета, однако документы им не были предоставлены, вследствие чего тур в ... был сорван по вине ответчиков, в связи с чем, супруги пережили сильный стресс, оказавший на здоровье ее супруга негативные последствия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков ООО «СК «Инногарант» и ООО «Капитал Тур», извещенных своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ООО «Волгоградтур+», третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Радзиевским Б.В. и ООО «Волгоградтур+», был заключён договор №... о предоставлении туристического продукта. Стоимость тура, согласно п. 1.2. договора составила 176900 рублей, в качестве туристов указаны Радзиевский Б.В. и Радзиевская Л.В.. Стоимость авиабилетов подлежала уточнению.

По условиям пункта 1.1. договора агентство обязалось предоставить клиенту туристский продукт и/или туристские услуги: экскурсионный тур ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а клиент обязался оплатить туристский продукт и/или туристские услуги.

В силу пункта 1.1.6 туристическое агентство ООО «Волгоградтур +» приняло на себя обязательство по осуществлению визовой поддержки.

Агентство обязалось оформить необходимые документы, удостоверяющие бронирование и оплату предоставляемых клиенту туристического продукта и не позднее 2,5 часов до времени вылета передать клиенту все необходимые документы на тур в зале вылета аэропорта. Исполнение агентством обязательств по настоящему договору оформляется накладной в виде туристической путевки (л.д. п. 2.1.2.).

Пунктом 2.1.5. агентство обязано было информировать клиента о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию клиенту отдельных запрошенных туристических услуг или выезду клиента за рубеж.

Клиент, согласно п. 2.2.1 обязан был не позднее 15 дней до начала поездки передать агентству достоверные и достаточные сведения и документы, необходимые для организации поездки (действительный к моменту осуществления поездки и срока действия визы загранпаспорт, фотографию, доверенности и свидетельства о рождении на детей, заполненные анкеты - в соответствии с законодательством страны пребывания). Условия и порядок оплаты определены п. 2.2.2 договора.

Радзиевским Б.В. стоимость тура и другие расходы оплачены полностью, что подтверждается квитанциями (л.д. 9-15).

Закрепляя в договоре о реализации туристского продукта условие об оказании туристу визовой поддержки, ООО «Волгоградтур+» обязано было своевременно подготовить и отправить документы, необходимые для оформления визы.

Представитель ответчика ООО «Волгоградтур+» в судебном заседании не отрицала, что Радзиевским Б.В. все необходимые расходы были оплачены в полном объеме и необходимые документы для оформления турпоездки за рубеж были переданы своевременно. Однако, дату собеседования определяет само посольство, в связи с чем они не могут влиять на выдачу визы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Туристская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 (далее по тексту Правила) претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.22 выше указанных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона

Турагент несет ответственность перед туристом, если согласно условиям договора он действует от своего имени. Если турагент действует от имени туроператора, его ответственность перед туристом наступает в порядке и в случаях, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст.ст. 6 и 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта.

Согласно пункта 6.2. договора №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Радзиевским Б.В. и ООО «Волгоградтур+», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ Радзиевский Б.В. обратился в ООО «Волгоградтур+» с претензией для возмещения убытков, понесенных им в связи с несостоявшейся по вине организатора тура турпоездкой.

ООО «Волгоградтур+» письменным уведомлением отказало Радзиевскому Б.В. в возмещении убытков, указав, что между туроператором ООО «Капитал Тур» и ООО «СК «Инногарант» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ действующий до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб., что также отражено и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Тур» застрахована в ООО «СК «Инногарант» №... от ДД.ММ.ГГГГ действующий до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб..

Положениями статьи 17.4. Федерального закона «Об основах туристкой деятельности» предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Поскольку между ООО «Капитал Тур» ООО «СК«Инногарант» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ действующий до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб., то суд считает, что гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на страховую компанию ООО «СК «Инногарант».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Радзиевскому Б.В. был причинен ущерб состоящий: из стоимости оплаченных услуг по договору в размере 233 000 руб., стоимости билетов на проезд железнодорожным транспортом из Волгограда до Москвы и обратно в размере 10 931 руб. 60 коп., стоимости гостиничного номера в Москве – 10 400 руб., стоимости услуги по оформлению визы – 10 200 руб., а всего 264 531 руб. 60 коп..

Истец считает, что подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения договора в размере 1600 710 руб., сложившаяся из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233000 руб. х 3% х 229 дней).

Неустойка (пени) в случае нарушения сроков работ либо оказания услуг определяется п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскивается за каждый просроченный день либо час в зависимости от условий договора. Если исполнителем были одновременно нарушены сроки, как начала, так и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки, предусмотренной ст. 23 указанного Закона, не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида работ не установлена договором.

Неустойка в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взимается за каждый день нарушения срока устранения недостатков работ, предусмотренных законом.

Суд считает, что подлежит взысканию неустойка в размере причиненного ущерба в сумме 264 531 руб. 60 коп..

Кроме того, Радзиевский Б.В. просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 58 837 руб., указав, что им была направлена в адрес ответчика претензия, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», также, исходя из положений ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», претензии к качеству туристского продукта подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Из п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5

Суд считает, что требования истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку, как усматривается из материалов дела, истец Радзиевский Б.В. с претензией в адрес ООО «Волгоградтур+» обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое после новогодних праздников дало ответ ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось и истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ООО «Волгоградтур+» сроков рассмотрения претензии Радзиевского Б.В. не имелось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа судом определяется в размере 264 531 руб. 60 коп..

Подлежат частичному удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, который суд определяет в размере 20 000 рублей. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, характер допущенного нарушения прав истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, который согласно медицинской документации (находился на лечении на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радзиевского Б.В. к ООО «Волгоградтур+», ООО «Капитал Тур», ООО «СК «Инногарант» о расторжении договора, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Радзиевским Б.В. и ООО «Волгоградтур+».

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Радзиевского Б.В. сумму в размере 264531 руб. 60 коп., неустойку в размере 264531 руб. 60 коп..

Взыскать с ООО «Капитал Тур» в пользу Радзиевского Б.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке размере 264531 руб. 60 коп. в бюджет городского округа Волгограда.

В удовлетворении исковых требований Радзиевского Б.В. к ООО «Волгоградтур+» о взыскании суммы, неустойки за нарушение сроков рассмотрения претензии в размере 58377 руб., неустойки за нарушение условий договора, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Радзиевского Б.В. к ООО «Капитал Тур» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., неустойки за нарушение условий договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых