Дело № 2-6233/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Сердюковой И.Н. с участием прокурора Стрельниковой В.В., истца Третьяковой Ю.В., представителя истца Третьяковой Ю.В. – Шатохина В.Б., представителя ответчика ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» Иглиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Третьяковой Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Третьякова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №... она работала в ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и ответчиком расторгнут по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за совершение ею прогула. Несмотря на то, что по условиям заключенного трудового договора место работы было определено по адресу ..., возложенные на нее трудовые функции она выполняла по адресу расположения структурного подразделения по .... Начиная с первого дня своей деятельности она выполняла функции специалиста по платежам и материалам в ... отделе одного из структурных подразделений Общества расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено ей уведомление №... о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она должна исполнять трудовые функции в другом структурном подразделении Общества, расположенном в .... Будучи не согласной с данным перемещением и не получив от работодателя обоснования принятого решения, она начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения продолжала выходить на свое старое место работы, на котором находилась в течение каждого рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ её уведомили об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомили с приказом об увольнении и выдали оспариваемый приказ об увольнении №...-к. Считает данный приказ незаконным, поскольку он принят в отсутствие правовых оснований. Просила суд признать незаконным приказ №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановить её в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11797 руб. 50 коп., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб. Впоследствии истцом неоднократно увеличивались и уточнялись исковые требования, в итоге просила признать незаконным приказ №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, признать незаконным приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о её перемещении на новое рабочее место, обязать ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» восстановить её на работе в прежней должности и на прежнее рабочее место расположенное по ..., взыскать с ответчика сумму денежных средств за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 44326 руб., взыскать сумму денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб. Истец Третьякова Ю.В. и её представитель Шатохин В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» Иглина И.А. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав участвующих лиц, а также заключение прокурора Стрельниковой В.В., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает необходимым удовлетворить требования Третьяковой Ю.В. в части по следующим основаниям. В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, что предусмотрено ч.1 ст. 16 ТК РФ. Существенные условия трудового договора и требования к его содержанию изложены в ст. 57 ТК РФ. Так, п. 1 ч. 4 ст. 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте. Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Ю.В. состояла в должности ... в ... отделе ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», правопреемником которой является ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии с п. 2.4 трудового договора место работы истца определено по адресу: .... За выполнение трудовой функции Третьяковой Ю.В. установлен должностной оклад в размере ... руб., а также условно-постоянная премия в размере 1955 руб. (п. 5.1 трудового договора). Впоследствии на основании дополнительных соглашений сторонами неоднократно изменялись существенные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.... Так, исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Третьякова Ю.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» - ... отдел филиала в г. Волгограде на должность ... с окладом в размере ... руб., а также с указанием о возможной выплате условно-постоянной премии в размере 2400 руб. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что фактически местом её работы являлось подразделение ... отдела, расположенное по адресу: .... Исходя из ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. При этом, согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Ю.В. уведомлена работодателем, что с ДД.ММ.ГГГГ она перемещается из структурного подразделения абонентского отдела, расположенного по адресу: ... структурное подразделение абонентского отдела, расположенное по адресу: .... В представленной истцом копии уведомления содержится запись о том, что с данным уведомлением она не согласна в связи с необоснованным ухудшением условий труда. На основании обращения истца в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, указанным органом проведена проверка соблюдения ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» прав работников. В ходе проверки установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... Третьякова Ю.В. перемещена на другое место работы, расположенное по адресу: ..., что повлекло за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, а именно условия о месте работы, что является нарушением ст. 72 ТК РФ. Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении места работы с ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой Ю.В. и работодателем заключено не было. Факт отсутствия дополнительного соглашения ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что основаниями для его издания послужили организационно-штатные мероприятия, однако доказательств каких-либо мероприятий ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено, равно как и доказательств наличия производственной необходимости. Анализ содержания приказа позволяет сделать вывод, что работодателем в отношении четверых работников ... отдела, в том числе и Третьяковой Ю.В., принято решение об изменении их места работы, без изменения трудовой функции, при этом фактически никакого изменения в структуре отдела и местах размещения его территориальных подразделений не произошло. То есть работников произвольно поменяли местами, при этом нарушив их права. Суд не может согласится со ссылкой ответчика на возможность перемещения истца без её согласия в пределах одной местности, поскольку условие о месте работы (адрес) включено сторонами в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является существенным и требует обязательного письменного согласования с работником. При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о незаконности приказа ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ №... в части перемещения Третьяковой Ю.В. В отношении перемещения иных лиц оспариваемый приказ судом не проверялся, поскольку такие требования не заявлялись. В соответствии с п.4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Из пояснений Третьяковой Ю.В. и представителя ЗАО «Компания «ЭР-телеком Холдинг» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не выходила на определенное ей место работы, расположенное по адресу: .... При этом, до ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свою трудовую функцию по прежнему месту работы: ..., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе руководителя абонентского отдела ФИО1, специалистов отдела ФИО2, ФИО3 составлен акт об отсутствии на рабочем месте по адресу: ... в период с 09 часов до 18 часов. Приказом ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ №...-к трудовой договор с Третьяковой Ю.В. прекращен в связи с прогулом по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе. В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Поскольку судом установлено, что решение работодателя о перемещении Третьяковой Ю.В. принято в нарушение прав истца, а также учитывая, что до дня увольнения она исполняла свои должностные обязанности в структурном подразделении абонентского отдела, расположенном по адресу: ..., что ответчиком не оспаривалось, увольнение за прогул не может быть признано обоснованным, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-к является незаконным и подлежит отмене, а Третьякова Ю.В. – восстановлению в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд не находит оснований для определения рабочего места Третьяковой Ю.В. по адресу: ..., поскольку трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ её рабочее место определено в .... Доказательства внесения изменения в трудовой договор в части перемещения её в структурное подразделение, расположенное в ... отсутствуют. Таким образом, при принятии решения о восстановлении истца на работе суд полагает определить место её работы по адресу: .... В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как указано в ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Из табеля учета рабочего времени ... отдела филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» г. Волгограда за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Третьякова Ю.В. по ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Далее с ДД.ММ.ГГГГ отмечены прогулы. Проверяя обоснованность исковых требований в части взыскания не выплаченной заработной платы, судом установлено, что расчет с Третьяковой Ю.В. произведен по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получила компенсацию за счет средств ТФОМС, что ею в судебном заседании не оспаривалось. Исходя из ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Из представленного ответчиком расчета следует, что за ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой Ю.В. выплачена заработная плата только за 9 рабочих дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда не произведена. Средний дневной заработок Третьяковой Ю.В. за 12 месяцев составил 550 руб. Поскольку ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» не оплачен труд истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования о взыскании заработной платы в размере 5500 руб. (550 руб. * 10 рабочих дней = 5500 руб.) Также, согласно расчету ответчика, который суд находит соответствующим нормам трудового законодательства и математически верным, заработная плата за время вынужденного прогула Третьяковой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33022 руб. 80 коп., которая также подлежит взысканию с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу истца. Однако, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Исходя из того, что Третьякова Ю.В. длительное время была лишена возможности реализовывать свои трудовые права, с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг», а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Третьяковой Ю.В. к ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» о восстановлении на работе – удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ №...-к о прекращении (расторжении) трудового договора с Третьяковой Ю.В.. Признать незаконным приказ ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ №... в части перемещения Третьяковой Ю.В.. Восстановить Третьякову Ю.В. в должности ... в ... отделе ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг», с рабочим местом по адресу: .... Взыскать с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу Третьяковой Ю.В. заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33022 руб. 80 коп., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Третьяковой Ю.В. к ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации