Дело № 2-6127/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Сердюковой И.Н.,

с участием представителя истца Иваненко В.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ЗАО «МАКС» Сапуновой А.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Подгорного И.А. к ЗАО «МАКС», Магомедову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подгорный И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», Магомедову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01ч. 55 мин. в ... произошло ДТП с участием водителя Магомедова М.Г., управлявшего автомашиной марки <марка1>, регистрационный знак №... (собственник ФИО1), водителя Подгорного И.А., управлявшего автомашиной марки <марка2>, регистрационный знак №... (собственник автомобиля) и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки <марка1>, регистрационный знак №...(собственник ФИО3). Виновным в ДТП признан водитель Магомедов М.Г., гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО на основании договора №... в ЗАО «МАКС». Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 104387 руб. 56 коп.. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился в независимое автоэкспертное бюро ООО «АЦ «...», согласно отчету которого №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168128 рублей. Расходы по оплате отчета составили 4 300 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения исходя из лимита ответственности страховщика 120000 руб. составила 15612 руб. 44 коп. Кроме того, считает, что с виновника ДТП Магомедова М.Г. подлежит взысканию разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа 48128 руб.

Просит взыскать со страховой компании ЗАО «МАКС» в свою пользу разницу восстановительного ремонта 15612 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 575 рублей. Взыскать с ответчика Магомедова М.Г. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 48128 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации ООО "АЦ"..." в размере 4300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец Подгорный И.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца Подгорного И.А. – Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ЗАО «МАКС» в полном объеме выполнил свою обязанность и выплатил истцу страховое возмещение в размере 104387 руб. 56 коп. Кроме того, считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышенной.

Ответчик Магомедов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01ч. 55 мин. в ... произошло ДТП с участием водителя Магомедова М.Г., управлявшего автомашиной марки <марка1>, регистрационный знак №... (собственник ТС ФИО1), водителя Подгорного И.А., управлявшего автомашиной марки <марка2><марка2><марка2>, регистрационный знак №... (собственник ТС) и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки <марка1>, регистрационный знак №...(собственник ТС ФИО3). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В ДТП признан виновным Магомедов М.Г., что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Магомедова М.Г. застрахована по правилам ОСАГО на основании договора ВВВ №... в ЗАО «МАКС».

Истец представил все документы Страховщику, написав заявление на получение страхового возмещения, в соответствии с пунктом 44-48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., с изменениями №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил по ОСАГО). Таким образом, свои обязательства истец, как потерпевший, перед страховой компанией выполнил полностью, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ, и произвел выплату страхового возмещения в размере 104387 руб. 56 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

С полученной суммой страхового возмещения истец не согласился и для определения реального ущерба, причиненного автомобилю <марка2>, регистрационный знак №..., обратиться в независимое автоэкспертное бюро ООО «АЦ «...». Согласно отчету ООО «АЦ «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168128 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ООО «Автоэкспертный центр «...», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В судебном заседании сторонами представленный истцом отчет не оспаривался, ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не поступили.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, с внесенными изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа: 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика на одного потерпевшего) - 104387 руб. 56 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 15612 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 15612 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с виновника ДТП Магомедова М.Г. подлежит взысканию разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа: 168 128 руб. (реальный восстановительный ущерб с учетом износа по отчету ООО «АЦ «...» - 120 000руб. (лимит ответственности страховщика на одного потерпевшего) = 48128 руб.

За составление отчета ООО «АЦ «...» истцом оплачено по договору №... сумма в размере 4 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Магомедова М.Г.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора №... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по настоящему договору составила 10000 руб. Указанная сумма оплачена истцом представителю Иваненко В.А.

С учетом принципа разумности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, требование Подгорного И.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частному удовлетворению - с ответчика ЗАО «МАКС» в размере 4500 рублей, с ответчика Магомедова М.Г. в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» расходов по оформлению нотариальной доверенности, выданной на имя Иваненко В.А. в размере 575 руб.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 2242 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ЗАО «МАКС» в размере 624 руб. 50 коп., с ответчика Магомедова М.Г. в размере 2242 руб. – 624 руб. 50 коп. = 1 617 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подгорного И.А. к ЗАО «МАКС», Магомедову М.Г. о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Подгорного И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 15612 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 624 руб. 50 коп.

Взыскать с Магомедова М.Г. в пользу Подгорного И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 48128 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1617 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований Подгорного И.А. к ЗАО «МАКС», Магомедову М.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации