Дело №2-5748/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием представителя истца Покровского А.А. по доверенности и по ордеру Юдочкина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению Покровского А.А. к Кирееву Э.А. о взыскании суммы, оплаченной на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, оплаченной на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу частного обвинения по заявлению Киреева Э.А. о привлечении к уголовной ответственности Покровского А.А. ... УК РФ. согласно указанного приговора, за Покровским А.А. было признано право на возмещение вреда и восстановления его нарушенных прав вследствие уголовного преследования. Защиту Покровского А.А., при рассмотрении дела мировым судьей, осуществлял адвокат Афанасьев П.Г. на основании соглашения, за услуги которого истцом была оплачена сумма в размере 20000рублей. Подачей необоснованного заявления Киреевым Э.А. о привлечении истца к уголовной ответственности по ... УК РФ, а также поддержанием последним частного обвинения у мирового судьи на протяжении более трех месяцев подряд, ему причинен моральный вред. Близкие ему люди и коллеги по работе узнали, что он является обвиняемым по уголовному делу, что влияло на его достоинство и репутацию, так как он ранее он не привлекался ни к административной, ни тем более к уголовной ответственности, имеет ... образование, работает в престижной организации, и сам факт предоставления на работе повестки в суд, имел для него негативные последствия. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Киреева Э.А. в свою пользу расходы в размере 20000 рублей, потраченные им на услуги адвоката по уголовному делу по заявлению Киреева Э.А. о привлечении Покровского А.А. к уголовной ответственности по ... УК РФ и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Истец Покровский А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои интересы по доверенности доверил представлять адвокату Юдочкину В.М., который в судебном заседании исковые требования Покровского А.А. поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, а также просит взыскать с ответчика Киреева Э.А. в пользу Покровского А.А. расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 10000руб.00коп. Ответчик Киреев Э.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Согласно представленных суду письменный возражений, ответчик Киреев Э.А. просит в удовлетворении исковых требований Покровскому А.А. отказать, поскольку ссылка истца на положения главы 18 УПК РФ является необоснованной, так как данной главой регулируются вопросы возмещения государством вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в случае если оно осуществляется от имени государства органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором или судом. Кроме того, считает, что расходы, понесенные подсудимым по делу частного обвинения по оплате услуг адвоката по соглашению не подлежат возмещению ни в качестве процессуальных издержек, ни в порядке реабилитации. При этом, судебные расходы должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, которые истцом не представлены. Также, его обращение в суд в порядке частного обвинения и дальнейшее вынесение судом оправдательного приговора в отношении Покровского А.А. в связи с отсутствием события преступления, не могут являться основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ. Суд, с учетом мнения истца, который настаивал на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию, включающую в себя возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лица, указанные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Судом установлено и из материалов дела следует, что Киреев Э.А. обратился к мировому судьей судебного участка №... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Покровского А.А. по ... УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Покровский А.А. оправдан по предъявленному ему Киреевым Э.А. обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ по основаниям п.3ч.2ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За оправданным Покровским А.А. признано право на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования в соответствии со ст.134-136 УПК РФ. Ввиду того, что уголовное преследование по делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации в части возмещения причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации на уголовные дела частного обвинения не распространяются. Требования о возмещении вреда по делам частного обвинения должны предъявляться к гражданам (частным обвинителям), возбудившим и осуществлявшим уголовное преследование. Иски о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, что в отношении истца был вынесен оправдательный приговор, судом было установлено, что в его действиях отсутствовал состав преступления, степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. Суд полагает, что компенсация в размере 5000руб. будет соответствовать вышеуказанным требованиям, оснований для взыскания компенсации в большем заявленном истцом размере 100000руб. не имеется. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд полагает несостоятельными, поскольку уголовное дело было возбуждено на основании заявления ответчика, и при рассмотрении уголовного дела судом именно ответчик поддерживал обвинение в отношении истца. Как видно из материалов дела истец был оправдан по приговору суда, при этом, понес расходы по уголовному делу по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждаются квитанцией серия №... и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по смыслу ст. 138 УПК РФ Покровский А.А. имеет право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд, с учетом принципа разумности, требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца участвовал в нескольких судебных заседаниях, в одной инстанции, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по уголовному делу в размере 10000рублей. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, истец Покровский А.А. понес расходы на оплату услуг представителя Юдочкина В.М. в размере 10000руб., которые в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности, полагает требования Покровского А.А. о взыскании с Киреева Э.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Покровского А.А. к Кирееву Э.А. о взыскании суммы, оплаченной на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Киреева Э.А. в пользу Покровского А.А. расходы по оплате услуг адвоката, понесенные Покровским А.А. при рассмотрении уголовного дела, в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 10000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования Покровского А.А. к Кирееву Э.А. о взыскании суммы, оплаченной на оказание юридической помощи в размере 10000руб.00коп. при рассмотрении уголовного дела, компенсации морального вреда в размере 95000руб.00коп. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ