Дело № 2- 6941 /2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Лемякиной В.М.

при секретаре: Рябовой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности – Абрамова П.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Новиковой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП автомобилю истца автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 18357 рублей 84 копейки. Согласно отчёту выполненному ООО «...» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 68 606 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 50 248 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1827 рублей 44 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Гуляев В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы Абрамову П.В.

Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 47248 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1827 рублей 44 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Новикова К.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца в части невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля являются завышенными. Также просила снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, полагая данные расходы завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить уточнённые исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП автомобилю истца автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом. В связи с этим истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами дела. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 18357 рублей 84 копейки. В остальной части выплату не произвёл.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 68 606 рублей. Стороной ответчика суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, правом ходатайства о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере, то есть взысканию в пользу истца на основании ст. 196 ГПК РФ подлежит сумма в размере 47248 рублей 16 копеек (68606 (сумма ущерба) – 18357,84 (выплаченная сума страхового возмещения) = 50248,16), как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также расходы на составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 4000 рублей, которые входят в состав страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1737 рублей 44 копейки.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме 12 000 рублей, которые суд с учётом принципа разумности считает взыскать с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляева В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуляева В.В. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 47 248 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1737 рублей 44 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего 65560 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.М. Лемякина