Дело № 2- 5275/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда

г. Волгоград 23 сентября 2011 года

В составе председательствующего судьи – Лемякиной В.М.

При секретаре – Рябовой Е.В.

С участием истца – Авдонина Г.А., представителя истца-Корнева А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Багдасарова К.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – УВД по г. Волгограду - Алтуниной Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Авдонина Г.А. к ГУ МВД России по Волгоградской области, МВД по ... об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия, взыскании задолженности, недополученного денежного вознаграждения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями в обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авдонин Г.А. непрерывно служил в органах МВД России. В 2010 году - занимал должность <должность>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по п.В ст. 19 ФЗ «О милиции». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу по контракту и Принимал фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории .... Участвующим в контртеррорестических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории ... за участие в проведении этих мероприятий выплачивается денежное вознаграждение исходя из суммы 20 000 рублей в месяц пропорционально количеству дней их участия в этих операциях.

Истцу дополнительное денежное вознаграждение не выплачивалось. Согласно справки ФЭО МВД ... задолженность МВД ... перед Авдониным Г.А. по невыплаченному денежному вознаграждению составила 157483 руб.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате единовременного пособия в размере 5-летнего содержания, за отсутствием правовых оснований. С решением комиссии ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе мне в выплате пятилетнего содержания не согласен поскольку согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ заболевания Авдонина Г.А. получены в период военной службы.

Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается сотруднику только при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) телесного повреждения (ранения, контузии, травмы, увечья), исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, когда заключение ВВК о причинной связи телесного повреждения (ранения, контузии, травмы, увечья) вынесено в редакции "военная травма".

При этом единовременное пособие выплачивается независимо от времени получения телесного повреждения (ранения, контузии, травмы, увечья) при условии увольнения (то есть возникновения соответствующих правоотношений) сотрудника из системы после введения в действие Закона РСФСР "О милиции" (18 апреля 1991 года).

В соответствии со справкой УВД по г.Волгограду размер денежного содержания истца принимаемого к расчету для выплаты единовременного пособия на момент увольнения из органов внутренних дел составил (4873 руб. (оклад по должности) + 2848руб. (оклад по званию)).

Таким образом, размер единовременного пособия, подлежащего выплате составляет (4873 руб. (оклад по должности) + 2848руб. (оклад по званию)) х 60 месяцев = 463260 руб. Размер не выплаченного МВД ... денежного довольствия составляет, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, - 157 483,3 рублей.

Сумма образовавшейся задолженности по недоплаченным пайковым выплатам составляет исходя из расчета, предусмотренного Постановления СМ Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 137379 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то время как согласно представленному послужному списку истец имел право на выплату дополнительного материального обеспечения связанного с компенсацией стоимости продовольственного пайка.

Кроме того, истец не согласен с формулировкой увольнения указанной в приказе об увольнении. Считает, что при наличии всех имеющихся у него заболеваний формулировка в приказе должна быть « уволен по ограниченному состоянию здоровья п. «з» статьи 19 ФЗ «О милиции». В связи с тем, что истец должен быть уволен с должности по ограниченному состоянию здоровья п. «з» статьи 19 ФЗ «О милиции», он имеет право на выплату единовременного пособия в связи с увольнением.

Размер невыплаченного единовременного пособия при увольнении по состоянию здоровья составляет (4873 руб. (оклад по должности) + 2848руб. (оклад по званию)) х 20 месяцев = 154220 руб.

Истец просит обязать ответчика – ГУ МВД России по Волгоградской области - изменить формулировку в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за №с п. «в» ст. 19 ФЗ «О милиции» ( по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) на п. «з» ст. 19 ФЗ «О милиции» ( по ограниченному состоянию здоровья), обязать ответчика – ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 154220 руб., обязать ответчика - ГУВД по Волгоградской области выплатить мне единовременное пособие при увольнении по состоянию здоровья в сумме 463260 руб., задолженность образовавшуюся в результате выплаченного мне в меньшем размере продовольственного пайка исходя из расчета, предусмотренного п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137379 руб., взыскать с ответчика - МВД ... недополученное денежное вознаграждение в размере 157 483 рублей за фактическое участие в боевых действиях на территории ....

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обоснованность увольнения истца проверена судом при рассмотрении его иска о восстановлении на работе, нарушений в порядке увольнения, основаниях увольнения судом не установлено. Следовательно отсутствуют основания для изменения формулировки увольнения и для выплаты единовременных пособий. Требования о взыскании недоплаченного продовольственного пайка отсутствуют, поскольку требования п. 11 Постановления от 22.09.1993 г. №941 учитывались при исчислении пенсии военнослужащим. Истец в указанный период пенсионером не являлся, уволен на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им пропущен срок исковой давности для заявления данных требований. Основания для взыскания за счет МВД ... недополученного денежного вознаграждения

также отсутствуют, поскольку указанные суммы ему не начислялись, общий срок исковой давности пропущен.

Представитель ответчика – УВД по г. Волгограду также возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – МВД по ... в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав, явившихся лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня. Периоды непосредственного участия военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов в контртеррористических операциях для льготного исчисления выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсий устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «Е» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий липам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один день службы за три дня: время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г., а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

Так же в соответствии с подпунктом «В» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории ...» засчитывать указанным в пункте 1 настоящего Постановления сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии: время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористичееких операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авдонин Г.А. служил в органах МВД России. ДД.ММ.ГГГГ - занимал должность <должность>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУВД по Волгоградской области об увольнении <звание> Авдонина Г.А. <должность>, истец был уволен из органов внутренних дел по п.В ст. 19 ФЗ «О милиции»

Указом Президента Российской Федерации от 22 января 2001 года № 61 "О мерах по борьбе с терроризмом на территории ..." создан Оперативный штаб по управлению КТО. На Оперативный штаб возложено руководство Объединенной группировкой войск (сил) по проведению КТО на территории ....

Для непосредственного руководства специальными силами и средствами по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации осуществлении террористических акций на территории ... создан Региональный оперативный штаб (далее -РОШ), подчиненный Оперативному штабу.

На РОШ возложено руководство и управление специальными силами и средствами, а также установлено, что военнослужащие и сотрудники, входящие в состав специальных сил, подчиняются руководителю РОШ, который принимает решения об использовании специальных сил и средств.

В отдельные периоды прохождения службы на территории ..., сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться Региональным оперативным штабом по управлению контртеррористическими операциями на территории ... в установленном выше порядке для участия в проведении КТО.

С февраля 2004 года до 1 января 2006 года вопросы производства выплат за участие в контртеррористических операциях регламентировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории ...".

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении КТО на территории ... в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в контртеррористических операциях.

Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористической операции, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба (с 1 января 2006 года пункт 3 постановления утратил силу).

Приведенными выше нормами актами предусмотрено, что установление факта участия сотрудников в контртеррористических операциях (перечня подразделений, времени и места участия в контртеррористических операциях) является исключительной прерогативой соответствующего должностного лица (руководителя Регионального оперативного штаба). Единственными документами, подтверждающими факт участия сотрудника именно в контртеррористических операциях и соответственно служащими основанием для производства выплат, являются соответствующие приказы, утвержденные руководителем РОШ.

Суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что иные документы, справки о нахождении в районе боевых действий, боевые распоряжения, журналы индивидуального участия в боевых действиях, заключения служебных проверок не могут служить подтверждением факта участия сотрудников в КТО. Данные документы не отвечают критерию допустимости доказательств, поскольку согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Участие военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в обеспечении правопорядка и общественной безопасности на территории ..., не является идентичным понятием участия в проведении конкретной контртеррористической операции на территории ... в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлеченных Региональным оперативным штабом в отдельные дни (периоды) в установленном порядке.

За участие в мероприятиях по обеспечения правопорядка и общественной безопасности согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года № 65, истцу выплачивались оклады по штатной должности и по специальному званию с повышением на 50 процентов; ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет исходя из повышенных в соответствии с настоящим постановлением окладов денежного содержания; ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской должности) с учетом повышения, предусмотренного настоящим постановлением; надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в максимальных размерах, полевые (суточные) деньги в 2-кратном размере установленной нормы иные гарантии и компенсации предусмотренные, заключенным между заявителем и МВД России контрактом, которые истцу выплачены в полном объеме.

За участие же в контртеррористических операциях установлены соответствующие гарантии и компенсации пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ № 65.

Имеющаяся в деле справка ФЭУ МВД ..., датированная ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец в качестве доказательства задолженности за участие в КТО в сумме 157 483 рубля не является доказательством имеющейся задолженности.

В данной справке указано только о том, что Авдонин Г.А. не получал дополнительного денежного вознаграждения в сумме 157483,3 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалах дела имеется справка о выплаченном Авдонину Г.А. денежном вознаграждении, согласно которой истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено 645,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 666,66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1290,32 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1290,32 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1333,32 рубля; ДД.ММ.ГГГГ- 1290,32 рубля.

То есть истцу, пропорционально количеству дней участия в КТО в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 65-2005 г. на основании приказа руководителя ВОГОиП МВД России, утвержденного командующим ОГВ(с) Авдонину Г.А. выплачено денежное вознаграждение за периоды его фактического участия в КТО в полном объеме.

По сведениям ФЭУ МВД по ..., за дни фактического участия в КТО, определенные приказами ВОГОиП МВД России, денежное вознаграждения Авдонину Г.А. выплачено в полном объеме и задолженности перед ним МВД по ... не имеет (справка от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

Справка за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Министра внутренних дел ... ФИО подтверждает, что Авдонин Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории .... Как указано выше участие в КТО и участие в мероприятиях по обеспечения правопорядка и общественной безопасности не являются идентичными понятиями. За участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №65, выплачивались соответствующие надбавки, доплаты и другие льготы.

По вопросу выплаты денежного вознаграждения за участие в КТО на территории ..., Верховным Судом РФ 29 июня 2006 года утверждено разъяснение № 219с из которого следует что основанием для выплаты денежного вознаграждения за участие в КТО являются приказы с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Постановлением Правительства РФ № г. предусмотрено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсий из расчета один день службы за полтора дня, а во время участия в КТО - один 1 службы за 3 дня.

Основанием для применения льготного исчисления выслуги лет - один день службы за три дня являются указанные выше приказы, утвержденные руководителем РОШ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Истцом без уважительных причин пропущен как установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так и общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, так как службу в МВД по ... Авдонин Г.А. прекратил ДД.ММ.ГГГГ, и спустя более 5 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд. При этом, документов об уважительности пропуска срока обращения в суд не представил.

Истцом представлены суду справки ФЭУ МВД по ... о размерах выплаченного денежного вознаграждения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец достоверно знал, что имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права.

Требования в части взыскания МВД ... недополученного денежного вознаграждения в размере 157483 рубля удовлетворению не подлежат.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» (действовал до 01.03.2011 года), Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года (далее -Положение).

Выплата сумм в возмещение ущерба в случае повреждения здоровья сотрудникам органов внутренних дел, предусмотрена Приказом МВД России № 805 от 15 октября 1999 года «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели(смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имущества сотрудника органов внутренних дел или его близких» (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 19 Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах основания для выплату истцу единовременных пособий в размере 154220 рублей и в размере 463 20 рублей отсутствуют.

Согласно пункту 20 Инструкции вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1758), оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Данная Справка (приложение 2 к Инструкции) утверждена приказом МВД России от 11.01.2001 года № 10 о внесении изменений и дополнений в Инструкцию, утвержденную приказом МВД России от 15.10.1999 года № 805.

Справка (приложение 2 к Инструкции) Авдонину Г.А. военно-врачебной комиссией (ВВК) не выдавалась, так как истец признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеваниями, полученными им в период прохождения военной службы, а не в связи с телесными повреждениями в редакции "военная травма".

Авдонин Г.А. уволен из органов внутренних дел приказом ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 19 пункта «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Закона РФ «О милиции».

Следовательно, отсутствуют правовые основания для выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания предусмотренного Инструкцией.

Согласно пункту 2 стать 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Авдонин Г.А. обращался с иском в суд к ГУВД по Волгоградской области о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Авдонину Г.А. в удовлетворении требований к ГУВД по Волгоградской области о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Авдонина Г.А. без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанными решения признано, что приказ Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Авдонина Г.А. соответствует закону и каких либо нарушений законодательства РФ при увольнении истца не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом к спорам об изменении формулировки основания увольнения применяется трехмесячный срок обращения в суд. О Заключении ВК МСЧ ГУВД по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с требованием об изменении формулировки увольнения он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехмесячного срока.

Данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также истцом заявлены требования о выплате стоимости продовольственного пайка исходя из расчета предусмотренного п. 11 Постановления правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137379 рублей.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (Постановлением Правительства РФ от 01.12*2007 г. № 837, признан утратившим силу), на который ссылается истец как на обоснование требования о взыскании стоимости продовольственного пайка в сумме 137379 рублей, предусматривался порядок исчисления месячной стоимости продовольственного пайка, учитываемой при исчислении пенсий военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Истец же уволен из ОВД на пенсию в 2010 году.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. №78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (признан утратившим силу с 1 декабря 2007 г. Федеральным законом от 01.12.2007 № 311-ФЗ), сотрудникам ОВД ежемесячно выплачивалась денежная продовольственная компенсация в размере, определяемом Правительством Российской Федерации, но не ниже размера денежной компенсации, выплачиваемой взамен продовольственного пайка, устанавливаемого для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Нормы продовольственных пайков для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 479-28 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним потребителей".

Согласно подпункту "б" пункта 3 указанного постановления исчисление размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка и его доведение до федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

Военнослужащим, состоящим на военной службе, выплачивается компенсация взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и в аналогичной сумме - ежемесячная денежная продовольственная компенсация сотрудникам органов внутренних дел.

В период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2004 года размер денежной компенсации военнослужащим взамен положенного продовольственного пайка, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", составлял 20 рублей в сутки и ежегодно устанавливался положениями законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 906, изданным в соответствии си. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. №78-ФЗ денежная продовольственная компенсация на 2005 год определена также в размере 20 рублей в сутки.

Законодательно закрепленного изменения размера ежемесячной денежной компенсации не происходило и, следовательно, указанная компенсация составляла 20 рублей в сутки, а требование о ее выплате в размере, превышающем установленный, не основано на законе.

Положения федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, устанавливающие размер ежемесячной денежной компенсации стоимости продовольственного пайка в размере 20 рублей, признаны соответствующими Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-0).

Кроме того, истцом также пропущен срок исковой давности для заявления указанных требований, на что указывают представители ответчиков.

Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдонина Г.А. к ГУ МВД России по Волгоградской области, УВД по г. Волгограду, МВД по ... об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия, взыскании задолженности, недополученного денежного вознаграждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.М.Лемякина