Дело № 2 –5237/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Ламзиной Т.С.,

участием представителя истца – Танеева В.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Добробаба И.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Земчугова В.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Земчугов В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <марка>, принадлежащий Земчугову В.А. государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Автомобиль <марка> государственный регистрационный знак № застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании СОАО «ВСК» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 399106 руб. 73 коп.. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 140292 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб..

В судебном заседании представитель истца Земчугова В.А. – Танеев В.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 159837 руб. 17 коп., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истец Земчугов В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» - Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <марка>, принадлежащий Земчугову В.А. государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автомобиль <марка> государственный регистрационный знак № застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании СОАО «ВСК» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 399106 руб. 73 коп., данное обстоятельство подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 621565 руб.

Судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная авто автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № судебной экспертизы, составленному ООО «Городской центр «...», стоимость восстановительного ремонта составляет 558943 руб. 47 коп..

Сторонами возражений относительно правильности расчета не заявлено.

Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 159837 руб. 17 коп. (558943, 47 руб. /стоимость восстановительного ремонта/ – 399106,73 руб. /выплаченное страховое возмещение/).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4067 руб. 64 коп., что подтверждается чек-ордером, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4067 руб. 64 коп..

Истец настаивает на взыскании со страховой компании расходов по оплате экспертного заключения в размере 3090 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., данные расходы подтверждаются материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика данные суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд находит данные требования завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 329, 10 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земчугова В.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Земчугова В.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 159837 руб. 17 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 329 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья В.М. Лемякина