Дело № 2-6439/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 27 сентября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М. При секретаре Рябовой Е.В. С участием истца Фединой Е.Н., представителя истца – Ковалевой Е.А., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Фединой Е.Н. к ООО «ЗаготПромТорг» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ между Фединой Е.Н. и ООО «ЗаготПромТорг» был заключён договор о долевом участии в строительстве, согласно которому Инвестор (ООО «ЗаготПромТорг») взял на себя обязательство построить за счёт Соинвестора (Фединой Е.Н.) гаражный бокс на втором этаже, расположенном на земельном участке в ... по адресу: ..., а Соинвестор должен был полностью оплатить стоимость типового гаражного бокса 275000 рублей. Истец свои обязательства выполнила ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями мотивируя тем, что она свои обязательства выполнила ДД.ММ.ГГГГ. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на гаражный бокс, и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала своё право, и получила свидетельство о праве собственности. Однако, по заявлению администрации Волгограда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно этому решению у ООО «ЗаготПромТорг» отсутствовали законные основания для заключения договора о долевом участии в строительстве гаражного бокса, отсутствовало разрешение на строительство. Истец просит расторгнуть договор, заключённый с ответчиком, взыскать с ООО «ЗаготПромТорг» 275 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 700 рублей. В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 985 рублей. В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. С заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие не обращался. С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ст. 453 ГУ РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно ст. 3. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Фединой Е.Н. и ООО «ЗаготПромТорг» был заключён договор о долевом участии в строительстве, согласно которому Инвестор (ООО «ЗаготПромТорг») взял на себя обязательство построить за счёт Соинвестора (Фединой Е.Н.) гаражный бокс на втором этаже, расположенном на земельном участке в ... по адресу: ..., а Соинвестор должен был полностью оплатить стоимость типового гаражного бокса 275000 рублей, что подтверждается копией договора (л.д.). Истец свои обязательства выполнила ДД.ММ.ГГГГ, уплатив стоимость гаража в размере 275000 рублей, что подтверждается копиями приходного кассового ордера, копиями кассовых чеков, копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 8-9). Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на незавершённое строительство - гаражный бокс. Согласно этому решению у ООО «ЗаготПромТорг» отсутствовали законные основания для заключения договора о долевом участии в строительстве гаражного бокса, отсутствовало разрешение на строительство. Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства истца для строительства объекта недвижимости были привлечены ответчиком, который не имел на это права. Следовательно, ответчиком были существенно нарушения условия договора. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора, которая оставлена без ответа. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Фединой Е.Н. и ООО «ЗаготПромТорг», должен быть расторгнут. Следовательно, Федина Е.Н. имеет права требовать от ответчика возврата переданных ему денежных средств, размер которых составляет 275 000 рублей. Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 985 рублей. Поскольку судом удовлетворены исковые требования о расторжении договора, заключённого между сторонами, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. ст. 3. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и требованиями ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На взыскании процентов в двойном размере истец не настаивает. Кроме того, расчет, предоставленный истцом неверен. В связи с изложенным суд приводит собственный расчет, в соответствии с которым, сумма подлежащая взысканию составляет 71654 рубля 68 копеек (275000 руб. х 8,25% : 360дней х 1137 дней). Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей, мотивированные тем, что истец является пенсионером, длительное время накапливала необходимую сумму на покупку гаражного бокса, в настоящее время вынуждена нести судебные расходы, ей, как пожилому человеку крайне тяжело передвигаться.. Суд считает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Поскольку истице был причинен ущерб в результате договорных отношений, то есть были нарушены ее имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим, в силу ст. 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемых правоотношениях законом такой обязанности не предусмотрено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче иска Фединой Е.Н. оплачена государственная пошлина в сумме 700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учётом сложности рассматриваемого дела, а также требований разумности и справедливости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании ст. 103.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплата которой отсрочена судом до рассмотрения дела в размере 5966,54 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Фединой Е.Н. к ООО «ЗаготПромТорг» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Фединой Е.Н. и ООО «ЗаготПромТорг». Взыскать с ООО «ЗаготПромТорг» в пользу Фединой Е.Н. в счет возврата оплаты по договору 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 654 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. Взыскать с ООО «ЗаготПромТорг» государственную пошлину в доход государства в размере 5966,54 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14330,32 рубля и компенсации морального вреда – отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья – В.М.Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ