Дело № 2-6695/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.

с участием представителя истца Абраменко О.Е. - Кирьянова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Абраменко О.Е. к ООО «Модульяре» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абраменко О.Е. обратился в суд с иском к ООО «Модульяре» о возмещении убытков. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Модульяре» был заключен договор купли-продажи мебели (встроенный кухонный гарнитур), приобретаемую по образцам, каталогам и обладающую отличиями от мебели, выпускаемой серийно. В соответствии с п. 3.1 договора, продавец обязуется доставить заказ в срок, указанный в Приложении № 1. Течение срока начинается после поступления аванса. Однако в приложении № 1 продавцом не было отражено даты поставки мебели, но при этом аванс в размере 45 000 руб. был оплачен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.8. договора мебель передается в разобранном виде. Сборка мебели производится сборщиками мебели в обговоренный день бесплатно.

В соответствии с условиями договора купли-продажи истец полностью оплатил стоимость заказа в размере 89 709 руб.. При этом, между истцом и ответчиком была устная договоренность, о том, что мебель будет доставлена и собрана до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была поставлена часть мебели, и в этот же день пришел сборщик мебели. Однако, в виду того, что заказанная мебель была поставлена не в полном объеме (30 % не допоставка) завершить сборку мебели сотрудник ООО «Модульяре» не смог. После этого ответчик вообще устранился от своих обязанностей по договору, в связи, с чем истец вынужден был обратиться к ответчику с претензиями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично, не в полном объеме, поставил мебель и снова приходил сборщик, но до конца мебель опять собрана не была, так как не хватало материалов, а некоторые из деталей мебели не соответствовали заказу.

До настоящего времени ООО «Модульяре» не осуществил в полном объеме сборку мебели, а кроме этого доставленная ответчиком мебель не соответствует заказу и не пригодна для использования.

Просит признать бездействия ООО «Модульяре» незаконными, обязать исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по допоставке, сборке мебели и замене её частей не соответствующие заказу и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Модульяре» сумму неустойки за просрочку поставки мебели в размере 15 000 руб., сумму неустойки за просрочку сборки мебели в размере 20 000 руб., сумму морального вреда в размере 15 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя и составлении доверенности в размере 18 575 руб..

В судебное заседание истец Абраменко О.Е. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Абраменко О.Е. - Кирьянов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Модульяре» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абраменко О.Е. и ООО «Модульяре» был заключен договор купли-продажи мебели - встроенного кухонного гарнитура, приобретаемую по образцам, каталогам и обладающую отличиями от мебели, выпускаемой серийно.

В соответствии с п. 3.1 договора, продавец обязуется доставить заказ в срок, указанный в Приложении № 1. Течение срока начинается после поступления аванса. Однако в приложении № 1 продавцом не было отражено даты поставки мебели, но при этом аванс в размере 45 000 руб. был оплачен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.8. договора мебель передается в разобранном виде. Сборка мебели производится сборщиками мебели в обговоренный день бесплатно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 3.6. 4.1 Договора в случае получения от производителя товара не соответствующего заказу, имеющего заводские дефекты или недокомплект, продавец обязуется заменить, отреставрировать или доставить товар в течение 45 рабочих дней.

Продавец гарантирует поставку качественного товара, укомплектованного в соответствии с условиями договора. В противном случае Продавец обязуется устранить дефекты или заменить некачественный товар, либо соразмерно снизить стоимость товара.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю а установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной, оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суммы предварительной оплаты товара.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, непосредственно мебель ответчиком поставлялась частями и полностью до настоящего времени не поставлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с задержкой поставки товара: 89 709 руб. (стоимость оплаченных услуг) 0,5 % от указанной суммы составляет - 448 руб. 50 коп. * 219 дня (с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) = 98 231 руб..

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или дата (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В нарушение указанной нормы ответчик не исполнил своего обязательства по доставке и сборке мебели в срок, и более того не исполнил его до настоящего времени.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала или окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с невыполнением работ по сборке мебели: 89 709 руб. (стоимость выполнения работ по договору) 3 % от указанной суммы составляет -2 691 рубль * 219 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - 589 329 руб..

Учитывая, что суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку в связи с задержкой поставки товара до 15 000 руб., и неустойку в связи с невыполнением работ по сборке мебели до 20 000 руб..

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему Выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что истцу по вине ответчика не была оказана услуга, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчика исполнения договора, считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере 10000 руб., считая его разумным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела усматривается, что истцом понесены расходы в сумме 18 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб..

При таких обстоятельствах, с учётом характера заявленных исковых требований, проведенной представителем истца работы – подготовка иска в суд, участие на беседе в суде, принятие мер по извещению ответчика о судебном заседании, суд считает требования о взыскании 18 000 руб. разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены исковые требования в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», освобождающим истца от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании установлена вина ответчика, с которого в пользу истца взысканы суммы, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 680 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абраменко О.Е. к ООО «Модульяре» о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Модульяре» исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по доставке, сборке мебели, замене ее частей не соответствующих заказу и договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Модульяре» в пользу Абраменко О.Е. неустойку в связи с задержкой поставки товара до 15 000 руб., и неустойку в связи с невыполнением работ по сборке мебели до 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Взыскать с ООО «Модульяре» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 680 руб..

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. В случае если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –