Дело №2-6242/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи – Олейникова А.В.,

при секретаре Сердюковой И.Н.,

с участием представителя истца Гамала В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску КПКГ «Росгражданкредит» к Павленко Е.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к Павленко Е.В. о взыскании долга, указав, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Росгражданкредит» и Павленко Е.В. заключен договор займа пайщику кооператива ...к от ДД.ММ.ГГГГ, по которому КПКГ «Росгражданкредит» предоставил Павленко Е.В. заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, до полного погашения задолженность.

Ответчик Павленко Е.В. произвела платеж в счет погашения суммы основного долга в размере 16 000 рублей., в счет погашения процентов по договору займа в размере 59 915 рублей.

Павленко Е.В. не выполняет взятых на себя обязательств – не погашает сумму займа и не оплачивает проценты в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 323 761 руб., из них: 84 000 руб. – сумма основного долга; 166 535 руб. – проценты по договору займа; 73 226 руб. – неустойка.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 323 761 руб.

В судебном заседании представитель КПКГ «Росгражданкредит» Гамала Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Павленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Росгражданкредит» и Павленко Е.В. заключен договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1.1,1.2,2.2. договора КПКГ «Росгражданкредит» предоставил Павленко Е.В. заем в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, до полного погашения задолженность.

В соответствии с п.2.3.,2.5. договора проценты по займу начисляются в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за текущий месяц пользования займом производится заемщиком наличными денежными средствами в кассу кооператива, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из представленных материалов, КПКГ исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил наличные денежные средства в размере 100 000 рублей из кассы Кооператива, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора займа.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 761 руб., из них: 84 000 руб. – сумма основного долга; 166 535 руб. – проценты по договору займа; 73 226 руб. – неустойка.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа и математически верен. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с п. 4.3.1 договора истец вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца штрафная неустойка составляет 73 226 руб. С учетом обстоятельств дела, а именно размера займа, размера процентов вносимых ответчиком, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшить до 10 000 руб.

Таким образом суд полагает взыскать с Павленко Е.В. в пользу КПКГ «Росгражданкредит» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 353 руб., из них: 84 000 руб. – сумма основного долга; 166 535 руб. – проценты по договору займа; 10 000 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 805 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Павленко Е.В. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» задолженность в размере 260 535 рубля.

Взыскать с Павленко Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5 805 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Олейников