Дело № 2-6567/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рублевой Е.Д. С участием представителя истца ОАО «Страховая группа МСК» Зинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОАО «АльфаСтрахование», Чеботареву Д.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Чеботареву Д.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чеботарева Д.Ю., управляющим автомобилем <марка1>, государственный регистрационный знак №..., и водителем ФИО, управляющей автомобилем <марка2>, государственный регистрационный знак №.... Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чеботарева Д.Ю., гражданская ответственность которого, на момент совершения ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.... Автомобиль <марка2>, государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП был застрахован в Страховом ЗАО «...» (переименовано в Страховое ЗАО «...») по полису (договору) страхования средств наземного транспорта №.... Исполняя свои обязательства по полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 62 717 руб.. Просит взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму материального ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 61 537 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб. 35 коп.. Также просит взыскать с ответчика Чеботарева Д.Ю. материальный ущерб в размере 1180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 руб. 16 коп.. В судебном представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» Зинченко М.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» и ответчик Чеботарев Д.Ю., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представили. Учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиком с вынесением по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «АльфаСтрахование», ответчика Чеботарева Д.Ю. в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, возмещённых в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чеботарева Д.Ю., управляющим автомобилем <марка1>, государственный регистрационный знак №..., и водителем ФИО, управляющей автомобилем <марка2>, государственный регистрационный знак №... (л.д. 9). Из дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чеботарева Д.Ю., гражданская ответственность которого, на момент совершения ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.... Автомобиль <марка2>, государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП был застрахован в Страховом ЗАО «...» (переименовано в Страховое ЗАО «...») по полису (договору) страхования средств наземного транспорта №... (л.д. 7). Истцом в исполнении своих обязательств по полису (договору) страхования, выплачена сумма страхового возмещения в размере 62 717 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 16). Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 63 Правил ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит 61 537 руб., а с Чеботарева Д.Ю. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, сумма в размере 1180 руб. (62 717- 61537). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчика иного суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 2042 руб. 35 коп., с Чеботарева Д.Ю. в размере 39 руб. 16 коп.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к ОАО «АльфаСтрахование», Чеботареву Д.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму в порядке суброгации в размере 61 537 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб. 35 коп.. Взыскать с Чеботарева Д.Ю. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму в размере 1 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 руб. 16 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Г.М. Рудых