Дело № 2 – 6688/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.

с участием представителя истца Кавешникова В.И. – Ткаченко Н.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новиковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Кавешникова В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кавешников В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ... автомобилю ... регистрационный знак №..., принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным данного ДТП был признан ФИО, нарушивший п.п. 8.1 ПДД, что зафиксировано в справке о ДТП. Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страховой суммы в размере 20087 руб. 64 коп.. В связи с несогласием такой выплаты, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 67067 руб.. Согласно договора стоимость проведения оценки составляет 3500 руб.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 42000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб..

В судебное заседание истец Кавешников В.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Кавешникова В.И. – Ткаченко Н.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 42000 руб., остальные исковые требования остались без изменения.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правиламиобязательного страхования.

В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ... автомобилю ... регистрационный знак №..., принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д. 7).

Виновным данного ДТП был признан ФИО, нарушивший п.п. 8.1 ПДД, что зафиксировано в справке о ДТП (л.д. 8-9).

Из дела видно, что ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страховой суммы в размере 20087 руб. 64 коп. (л.д. 10).

В связи с несогласием такой выплаты, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 67067 руб..

Таким образом, сумма разницы страхового возмещения составляет 47379 руб. 36 коп. (67067 руб. – 20087 руб. 64 коп.).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По заявленному иску суд не может выйти за пределы требований, которые предъявил истец, поскольку это не предусмотрено законом. Соответственно в данной части подлежит взысканию сумма в размере 42000 руб., уточненная представителем истца в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., что подтверждается чек-ордером, в связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, участием представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., которые суд находит разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавешникова В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кавешникова В.И. невыплаченное страховое возмещение в размере 42000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых