Дело № 2-5082/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием представителя истца Сычевой Н.В., представителя ответчика – ООО «Плюс» - Грамматикова В.В., представителя ответчика – комитет по культуре Администрации Волгоградской области – Онищенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде исковое заявление Прокурора ... района г.Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Плюс», Комитету по культуре Администрации Волгоградской области о понуждении заключить охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения, УСТАНОВИЛ: Прокурор ... района г.Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г.Волгоград с иском к ООО «Плюс», Комитету по культуре Администрации Волгоградской области с исковым заявлением о понуждении заключить охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения – ..., расположенный по адресу:.... В обосновании требований указал, что Прокуратурой ... района города Волгограда проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в ходе которой установлено, что в соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" в целях сохранения культурного наследия, обеспечения учета, сохранности, содержания, использования и реставрации памятников истории и культуры на территории ... находится памятник архитектуры и градостроительства, именуемый ..., ДД.ММ.ГГГГ постройки, подлежащий государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения (порядковый номер №). В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за №, №, Общество с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» приобрело в собственность здание ... и земельный участок, находящиеся по адресу: .... Как установлено проверкой, каких бы то ни было обременении (ограничений) права собственности на данный объект Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Волгоградской области не зарегистрировано. Согласно ответу Комитета по культуре Администрации Волгоградской области охранное обязательство в отношении памятника архитектуры и градостроительства, именуемого ..., не заключалось. Между тем, незаконное пользование объектом культурного наследия без каких бы то ни было условий по его содержанию, доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иных требований, которые обеспечивают сохранность данного объекта, создает угрозу для существования памятника архитектуры и градостроительства ..., может привести к его повреждению, разрушению или уничтожению, изменению яка и интерьера и лишит неопределенный круг лиц доступа к культурным ценностям. В связи с чем, просит обязать ООО «Плюс» и Комитет по культуре администрации Волгоградской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить охранное обязательство в отношении здания общей площадью ..., расположенного по адресу:..., являющегося памятником архитектуры и градостроительства, именуемым ... и подлежащего государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения в соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 года №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» (порядковый номер №). Представитель истца – прокуратуры ... района г.Волгограда Сычева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика - ООО «Плюс» - Грамматиков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласен, просит в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 7 статьи18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в реестр объектов культурного наследия могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, связанных с которыми, прошло не менее сорока лет, однако здание ... было построено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что с момента его постройки не прошло 40 лет, данное здание объектом культурного наследия не является, таким образом, и оснований для понуждении ООО «Плюс» заключить охранное обязательство на ... не имеется. Представитель ответчика – Комитета по культуре администрации Волгоградской области – Онищенко Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора, заявленных к комитету не согласна, просит в их удовлетворении отказать, поскольку выдача охранного обязательства собственнику объекта культурного наследия носит заявительный характер в силу прямого действия закона. К заявлению на оформление охранного обязательства прилагается определенный перечень документов, в том числе и акт технического состояния объекта культурного наследия, выполненный по установленной форме, уполномоченной на его составление организацией. Комитет по культуре Администрации Волгоградской области не вправе выполнять такие акты. Так, составление такого акта относится к научно-исследовательским работам, проводимым на объекте культурного наследия. Следовательно, исходя из указанного выше Комитет по культуре Администрации Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федераций, субъектов Российской Федерации. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Согласно списку объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, утвержденного постановлением Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года № 62/706 «О постановке государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» здание, расположенный по адресу ... является памятником архитектуры и градостроительства регионального значения и находится на государственной охране (п. № списка, здание ...). В силу п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 регламентировано, объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из договоров; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за №, №, Общество с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» приобрело в собственность здание ... и земельный участок, находящиеся по адресу: ... (л.д.12,13-14,15). На основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания надлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федеральною закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Пунктом 3 статьи 63 названного Федерального закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры". Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено Законом 73-ФЗ к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 г. сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры РФ, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры (далее - Положение), утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.82 N 865. Предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в собственности, пользовании или па землях, предоставленных им в пользование (п. 26 Положения). Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника соответствующими охранными документами: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством (абз. 1 п. 59 Положения). В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и другие условия (абз. 2 п. 59 Положения). Исходя из вышеуказанных норм, охранное обязательство представляют собой гражданско-правовой договор, предметом которого является режим пользования памятником истории и культуры. Согласно ответу Комитета по культуре Администрации Волгоградской области охранное обязательство в отношении памятника архитектуры и градостроительства, именуемого ..., не заключалось (л.д.11). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ). На основании изложенного ООО «Плюс», являясь собственником здания, относящегося к объектам культурного наследия, обязано заключить охранное обязательство в отношении здания общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., являющегося памятником архитектуры и градостроительства, именуемым ... и подлежащего государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения в соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 "О постановке па государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" (порядковый номер №). Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о мнении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Между тем, незаконное пользование объектом культурного наследия без каких бы то ни было условий по его содержанию, доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иных требований, которые обеспечивают сохранность данного объекта, создает угрозу для существования памятника архитектуры и градостроительства ..., может привести к его повреждению, разрушению или уничтожению, изменению облика и интерьера и лишит неопределенный круг лиц доступа к культурным ценностям. В соответствии статьей 7 Федерального закона от 6.2002 N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно требованиям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ООО «Плюс» заключить с Комитетом по культуре администрации Волгоградской области охранное обязательство в отношении здания общей площадью ..., расположенного по адресу:..., являющегося памятником архитектуры и градостроительства, именуемым ... и подлежащего государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения в соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 года №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» (порядковый номер №). При этом доводы представителя ответчика о том, что оснований для понуждении ООО «Плюс» заключить охранное обязательство на ... не имеется, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" здание ... построенное ДД.ММ.ГГГГ, объектом культурного наследия не является, поскольку с момента его постройки не прошло 40 лет, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, связанных с которыми, прошло не менее сорока лет, за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые считаются выявленными объектами культурного наследия непосредственно после смерти указанных лиц. Как уже отмечалось ранее, согласно списку объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, утвержденного постановлением Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года № 62/706 «О постановке государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» здание, расположенный по адресу ... является памятником архитектуры и градостроительства регионального значения и находится на государственной охране (п. № списка, здание ...). Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 14509/08 «ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении заявления администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда Волгоградской области (которым в удовлетворении заявленного требования отказано), постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения) и постановления Федерального арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда) по тому же делу по заявлению администрации Волгограда к Волгоградской областной Думе (третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2, МУП ..., ГУК "Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры", Комитет по культуре администрации Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда) о признании недействительным пункта № "Списка объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения", утвержденного постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области", в части отнесения здания, расположенного по адресу: ... (ранее ...), к памятникам истории и культуры регионального значения, как противоречащего статьям 12, 132 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 1, 6, 7 Закона РСФСР от 15.12.1978 (в редакции от 18.01.1985) "Об охране и использовании памятников истории и культуры", статьям 3, части 7 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14873/07-С6 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов – отказано. Следовательно, в настоящее время здание - ... является памятником архитектуры и градостроительства регионального значения и находится на государственной охране, в связи с чем, ООО «Плюс», являясь собственником данного здания, обязано заключить в отношении него охранное обязательство. Что касается требований прокурора о понуждении комитета по культуре администрации Волгоградской области заключить охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения по ... (...), то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, и выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, закреплена обязанность за собственником объекта культурного наследия с момента приобретения памятника обратиться в орган охраны объектов культурного наследия за получением охранного обязательства. При этом, нормативный правовой акт, регламентирующий информирование органом регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органа охраны объектов культурного наследия о сделке с объектом недвижимости, являющегося в свою очередь объектом культурного наследия, отсутствует. Кроме того, Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области осуществляется оформление охранных обязательств на объекты культурного наследия в соответствии с административным регламентом по исполнению государственной функции по оформлению охранных обязательств собственника, охранных обязательств пользователя и охранных договоров на объекты культурного наследия, утвержденного приказом Комитета по культуре Администрации Волгоградской области от 09.06.2009 №01-20/127. На основании п.2.9 раздела 2 «Полномочия Комитета» положения о Комитете по культуре Администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 7 ноября 2008 года N 1506 "Об утверждении Положения о Комитете по культуре Администрации Волгоградской области", Комитет по культуре Администрации Волгоградской области оформляет данные обязательства собственников объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с уполномоченным федеральным органом) и объектов культурного наследия регионального значения. Согласно п. 1.6 Регламента государственная функция по оформлению данных обязательств, охранных договоров исполняется на основании именного заявления юридического лица, уполномоченного лица, действующего от имени учредителя, руководителя организации, индивидуального предпринимателя или физического лица, являющегося собственником (пользователем) объекта культурного наследия или одной из сторон сделки в отношении объекта культурного наследия. Следовательно, выдача охранного обязательства собственнику объекта культурного наследия носит заявительный характер в силу прямого действия закона. Вместе с тем к заявлению на оформление охранного обязательства прилагается определенный перечень документов, в том числе и акт технического состояния объекта культурного наследия, выполненный по установленной форме, уполномоченной на его составление организацией. Комитет по культуре Администрации Волгоградской области не вправе выполнять такие акты. В соответствии с п.2 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ под сохранением понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. Так, составление такого акта относится к научно-исследовательским работам, проводимым на объекте культурного наследия. Следовательно, исходя из вышеизложенного, Комитет по культуре Администрации Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. С учетом всех обстоятельств дела, ввиду того, что к заявлению на оформление охранного обязательства прилагается определенный перечень документов, в том числе и акт технического состояния объекта культурного наследия, на выполнение которого потребуется определенное количество времени, суд не находит оснований для установления срока для заключения охранного обязательства. При вынесении решения, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Плюс» пошлину в доход государства в размере 4000руб.00коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора ... района г.Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Плюс», Комитету по культуре Администрации Волгоградской области о понуждении заключить охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения – удовлетворить частично. Обязать ООО «Плюс» заключить с Комитетом по культуре администрации Волгоградской области охранное обязательство в отношении здания общей площадью ..., расположенного по адресу:..., являющегося памятником архитектуры и градостроительства, именуемым ... и подлежащего государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения в соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 года №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» (порядковый номер №). Взыскать с ООО «Плюс» пошлину в доход государства в размере 4000 рублей 00 копеек. Исковые требования Прокурора ... района г.Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Комитету по культуре Администрации Волгоградской области о понуждении заключить охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева