Дело № 2-5189/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Красновой Т.П., с участием представителя истца Редкобородого Д.В. – Урюпина А.П., представителя ответчика Штырхуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Редкобородого Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <марка> государственный регистрационный знак №..., в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «АвтоКаско» по договору страхования №.... ДД.ММ.ГГГГ в 21.50час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <марка> государственный регистрационный знак №... получило механические повреждения. В связи с этим, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, и ему ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 107233руб.00коп. Однако истец не согласился с размером данной выплаты и обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №... без учета износа составила 187242руб.00коп. Таким образом, страховщиком ему не была выплачена сумма страхового возмещения в размере 70009руб.00коп. Просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70009руб.00коп., расходы за составление экспертного заключения в сумме 3800 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300руб.27коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. В судебное заседание истец Редкобородый Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Редкобородого Д.В. – Урюпин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца Редкобородого Д.В. уточнил, с учетом заключения экспертизы просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73953руб.00коп., расходы за составление экспертного заключения в сумме 8800 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300руб.27коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек. Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхования» - Штырхунова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Редкобородого Д.В. не согласна, просит в их удовлетворении отказать, считает сумму страхового возмещения выплаченную истцу достаточной для восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, в стоимость восстановительного ремонта необоснованно включено повреждение лакокрасочного покрытия бампера заднего, т.к. страховщику было предоставлено ранее заявление о повреждении указанного элемента, по результатам рассмотрения данного заявления наступившее событие было признано страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. После устранения повреждений транспортное средство страховщику не предоставлялось. Также повреждение колпака колеса заднего левого не может быть включено в перечень ремонтно – восстановительных работ, так как в представленных документах ГИБДД данный элемент как поврежденный не зафиксирован. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что автомашина <марка> государственный регистрационный знак №... принадлежит на праве собственности истцу Редкобородому Д.В. (л.д.10) Данная автомашина ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «АвтоКаско» (угон/хищение и ущерб) по договору страхования №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ в 21.50час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <марка> государственный регистрационный знак №... получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7,8). Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «...» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка> государственный регистрационный знак №... без учета износа составила 187242руб.00коп. (л.д.23-35). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.13). ООО «Группа Ренессанс Страхования» признало данный случай страховым и произвело Редкобородому Д.В. выплату страхового возмещения в размере 107233руб.00коп. В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу. Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №... без учета износа составляет 191186руб.00коп., 648779 рублей 00 копеек; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №... без учета износа, без учета повреждений лакокрасочного покрытия бампера заднего и повреждения колпака колеса заднего левого составляет 185421руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении стоимости восстановительного ремонта, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу Редкобородого Д.В. сумму страхового возмещения в размере 73953руб.00коп. (191186руб.00коп. – 107233руб. – 10000руб.00коп. (франшиза) = 73953руб.00коп.). При этом доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана в пользу истца без учета повреждений лакокрасочного покрытия бампера заднего и повреждения колпака колеса заднего левого, суд не принимает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца предоставлялось ответчику для осмотра в восстановленном виде, а из Справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №... имелись повреждения, в том числе: дефекты заднего левого колеса, что не исключает повреждения колпака колеса заднего левого. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости составления экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3800руб.00коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300руб.27коп., расходы по оформлению доверенности в размере 575руб., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу истца в полном объеме. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.00коп., что подтверждается Договором №...-ю от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д.36), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 9000руб.00коп. В соответствии со статьей 97 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «...» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 5000руб.00коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Редкобородого Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Редкобородого Д.В. сумму страхового возмещения в размере 73953 рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в сумме 8800 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «...» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ