Дело № 2-5360/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Сердюковой И.Н., с участием представителя истца Мавлютова В.А., представителя ответчика СОАО «ВСК» Зинченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 28 сентября 2011 года гражданское дело по иску Гульян А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Гульян А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимой экспертной организации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшая транспортным средством <марка2> г/н №..., водителя Гульян А.А., управлявшего транспортным средством <марка1> г/н №... принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <марка1> г/н №... получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО при использовании транспортного средства <марка2> г/н №... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования №.... Гульян А.А. обратился в филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил страховщику транспортное средство <марка1> г/н №... для его осмотра, а также документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 35 925 руб. 57 коп. Однако указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный её автомашине выше, что подтверждается экспертным заключением ООО АНОиЭ «...» №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 77834 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2670 руб. 03 коп. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель истца Мавлютов В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 74188 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2670 руб. 03 коп. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Зинченко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» в пользу Гульян А.А. выплачена сумма страхового возмещения 35 925 руб. 57 коп., следовательно, обязательства ответчика по выплате в пользу истца страхового возмещения исполнены надлежащим образом, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшая транспортным средством <марка2> г/н №..., водителя Гульян А.А., управлявшего транспортным средством <марка1> г/н №... принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <марка1> г/н №... получило механические повреждения. Как следует из материалов административного производства: справки о дорожно-транспортном происшествии по форме утв. Приказом МВД №..., постановления по делу об административном правонарушении, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение водителем ФИО пункта 8.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, ФИО, управляя транспортным средством <марка2> г/н №..., допустила столкновение с транспортным средством <марка1> г/н №... под управлением Гульян А.А. В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Собственником транспортного средства <марка1> г/н №... является истец Гульян А.А. Нарушение водителем ФИО Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству <марка1> г/н №... механических повреждений и имущественного вреда Гульян А.А. Гражданская ответственность ФИО при использовании транспортного средства <марка2> г/н №... на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования №.... Истец Гульян А.А., руководствуясь Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в Филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство <марка1> г/н №... для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением Гульян А.А. предоставлены следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии по форме утв. Приказом МВД №..., Постановление 34 ПЕ №... по делу об административном правонарушении, Протокол 34 АР №... об административном правонарушении и иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Таким образом, Гульян А.А. в полном объеме выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности и необходимые для получения в СОАО «ВСК» страхового возмещения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... признано страховым случаем, СОАО «ВСК» в пользу Гульян А.А. выплачена сумма страхового возмещения 35 925 руб. 57 коп. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гульян А.А. самостоятельно организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка1> г/н №.... В соответствии с отчетом выполненным ООО АНОиЭ «...» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом его износа, составила 113 760 руб. Вместе с тем, в целях объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Исходя из заключения данной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Городской центр «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110 114 руб. 40 коп. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 г. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, сам отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются законными и обоснованными. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной ООО «Городской центр «...» является более объективным, при этом учитывает, что эксперты, подготовившие данное заключение имеют большой профессиональный опыт работы по специальности, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Гульян А.А. определяется в соответствии со следующим расчетом: 110 114 руб. 40 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 35 925 руб. 57 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 74 188 руб. 83 коп. Расходы Гульян А.А., связанные с оплатой услуг ООО АНОиЭ «...» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 4500 рублей, которые также подлежат взысканию с СОАО «ВСК». Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу того, что Гульян А.А. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения, он обратился к представителю. ДД.ММ.ГГГГ между Гульян А.А. и представителем заключен договор №... (об оказании юридических услуг), на основании которого Гульян А.А. произвел оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Получение представителем за оказание юридических услуг денежных средств в сумме 15 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца на основании заключенного договора осуществляет юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполняет досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для реализации имущественных прав доверителя, осуществляет подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией имущественных прав доверителя, предъявляет исковое заявление, а также обязуется представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, являются справедливыми и достаточными для возмещения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, с СОАО «ВСК»» в пользу Гульян А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2 560 рублей 66 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гульян А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гульян А.А. сумму страхового возмещения 74 188 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 560 рублей 66 копеек, а всего 96 824 рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации