Дело № 2-5106/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (России) Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М., при секретаре Рублевой Е.Д., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Грачева С.И. – Яковлева М.Л., представителя ответчика (истца по встречному иску) Агароняна А. - Усковой М.С., представителя третьего лица Погосяна А. - Варданян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2011г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Грачева С.И. к Агароняну А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и по встречному иску Агароняна А. к Грачеву С.И. о признании добросовестным приобретателем помещения, УСТАНОВИЛ: Истец Грачев С.И. обратился в суд с иском к Агароняну А. об истребовании из чужого незаконного владения .. доли нежилого помещения по адресу: ..., кадастровый номер: №, признании права собственности на эту долю. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Фоминой К.В. к Грачеву С.И. о признании права собственности на .. долю квартиры .... Апелляционным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В иске Фоминой К.В. отказано в полном объеме. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фоминой К.В. к Грачеву С.И. было оставлено без рассмотрения. Фомина К.В. продала спорную квартиру Погосяну А., право собственности которого на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Грачев С.И. обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Волгограда с иском к Погосяну А. об истребовании указанной .. доли спорной квартиры из владения Погосяна А.. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грачева С.И. были удовлетворены. Апелляционным решением Центрального районного суда г. Волгограда это решение было отменено, в удовлетворении иска Грачева С.И. отказано. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда по подсудности. При новом рассмотрении дела заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда исковые требования Грачева С.И. удовлетворены, за Грачевым С.И. признано право собственности на .. доли квартиры. Впоследствии данное заочное решение было отменено. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Грачева С.И. к Погосяну А. оставлено без удовлетворения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящий момент собственником нежилого помещения в доме ... является Агаронян А.. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.И. счиитает, что .. доля данного помещения выбыла из его владения помимо его воли, ссылаясь на указанное Постановление Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Грачева С.И. к Погосяну А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу. Ответчик Агаронян А., в порядке ст. 137 ГПК РФ, обратился со встречным иском к Грачеву С.И., в котором просит признать его добросовестным приобретателем нежилого помещения общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане №, этаж: №, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: №, указывая, что он добросовестно приобрел у Погосяна А. данное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил за него крупную денежную сумму в размере ... рублей. На момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, а также в течение периода государственной регистрации какие-либо ограничения (обременения) данного помещения отсутствовали, сведения о наличии какого-либо спора в отношении данного имущества у него, а также у продавца отсутствовали, регистрирующий орган также не сообщил о наличии каких-либо споров в отношении этого имущества, а равно иных препятствий для государственной регистрации перехода права собственности. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Грачев С.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Грачева С.И. – Яковлев М.Л. (л.д. 29), исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Встречные исковые требования Агароняна А. не признал, указал, что Агаронян А. не может являться добросовестным приобретателем указанного помещения, поскольку в момент государственной регистрации перехода права собственности на это помещение от Погосяна А. к Агароняну А. у регистрирующего органа имелись сведения о наличии в отношении этого помещения судебного спора. Ответчик (истец по встречному иску) Агаронян А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по ордеру Усковой М.С. (л.д. 48). Свои заявленные встречные требования поддерживает в полно объеме, просил удовлетворить. Согласно ранее представленных возражений, Агаронян А. исковые требования Грачева С.И. не признал, возражал против их удовлетворения судом, указал, что .. доля в праве собственности на квартиру ... выбыла из владения Грачева С.И. по его воле, в настоящее время не существует указанной квартиры как объекта права, поскольку имеется нежилое помещение общей площадью ... кв.м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: .... Грачев С.И. не имеет никакого отношения к данному помещению, не представил доказательства права собственности на это помещение, поэтому не вправе истребовать долю в нежилом помещение у ответчика, а также не вправе просить суд признать за ним право собственности на эту долю. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Агароняна А. - Ускова М.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против исковых требований Грачева С.И., и просила удовлетворить встречные требования Агароняна А.. Третье лицо Погосян А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявле6ние о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. В судебном заседании представитель третьего лица Погосяна А. - Варданян С.А., возражала против заявленных исковых требованиях Грачева С.И., поддержала встречные требования Агароняна А.. Пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи помещения между Погосян А. и Агаронян А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент государственной регистрации перехода права собственности на помещение от Погосяна А. к Агароняну А. у регистрирующего органа отсутствовали препятствия (ограничения, обременения) для осуществления данной регистрации, а также Агаронян А. не знал и не должен был знать о наличии в отношении помещения какого-либо спора, в том числе, и судебного. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления. В своих письменных объяснениях, поступивших в адрес суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области указывает, что в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Агароняном А. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Погосян А. и Агаронян А. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода и права собственности. Запрет на проведение государственной регистрации, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ... районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Арест, наложенный Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указывает регистрирующий орган, на момент государственной регистрации в ЕГРП отсутствовали обременения (ограничения), права на спорный объект недвижимого имущества не оспаривались в судебном порядке. Представленные правоустанавливающие документы содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации. Следовательно, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Управлением при совершении регистрационных действий не допущено нарушений действующего законодательства. Третье лицо Фомина К.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Грачева С.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) Агароняна А., представителя третьего лица Погосяна А., проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Грачева С.И. удовлетворению не подлежат, а встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В судебном заседании установлено, что за Грачевым С.И. УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на .. долю в праве собственности на квартиру ... на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП. Также ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом за ФИО1 зарегистрировано право на .. долю в праве собственности на указанную квартиру на основании этого же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой К.В. «покупатель» и Грачевым С.И. «продавец» в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО2 был подписан договор купли-продажи принадлежащей Грачеву С.И. .. доли в праве собственности на квартиру .... Однако, ввиду того, что Грачев С.И. уклонялся от государственной регистрации сделки купли-продажи, а равно перехода права собственности на указанную долю, Фомина К.В. обратилась за защитой своих прав в суд с иском к Грачеву С.И. о признании за ней права собственности на .. доли в праве собственности на данную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Фоминой К.В. к Грачеву С.И. о признании права собственности на .. долю квартиры .... По вступлении данного решения в законную силу право собственности Фоминой К.В. на указанную .. долю в квартире зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела выпиской из ЕГРП. После этого Фомина К.В. продала данную квартиру ... Погосян А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя за себя, как собственник .. доли в праве собственности на эту квартиру на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а также от имени ... ФИО1, являвшегося собственником .. доли на эту квартиру. Право собственности Погосян А. было зарегистрировано УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №. Затем, после регистрации права собственности Погосян А. на данную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Центрального районного суда г. Волгограда было отменено решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Фоминой К.В. к Грачеву С.И. о признании права собственности на .. доли в квартире отказано. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд г. Волгограда. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фоминой К.В. к Грачеву С.И. о признании права собственности на долю квартиры оставлено без рассмотрения. Судом установлено, что на момент заключения между Грачевым С.И. и Фоминой К.В. договора купли-продажи .. доли в праве собственности на указанную квартиру нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Грачевым С.И. ФИО2 на продажу спорной доли квартиры, не была отозвана и признана недействительной; эта доверенность была выдана Грачевым С.И. ФИО2 именно на продажу спорной доли квартиры на условиях по своему усмотрению. Кроме того, Грачеву С.И. Фоминой К.В. оплачены денежные средства за эту долю в праве собственности на квартиру, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно договором купли-продажи спорной доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись представителя продавца о том, что «деньги по договору получены полностью». Этот договор не расторгнут, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Действуя на основании указанной доверенности, ФИО2 реализовал волю Грачева С.И. на отчуждение данной .. доли указанной квартиры. Так, согласно материалам регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана справка МУП ЦМБТИ для представления в ГУ ФРС по Волгоградской области на предмет оформления продажи .. доли квартиры .... ДД.ММ.ГГГГ Грачевым была оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию перехода права собственности на .. долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым С.И. в лице ФИО2 и Фоминой К.В. был подписан договор купли-продажи .. доли в квартире, переданы денежные средства по этому договору. В этот же день Грачевым С.И. в лице ФИО2 было подано заявление в ГУ ФРС по Волгоградской области о том, что Грачев С.И. не имеет супруги, согласие которой было бы необходимо в соответствии со ст. ст. 34, 35 СК РФ на отчуждение .. доли указанной квартиры, а также о том, что ... договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Грачевым С.И. в лице ФИО2 было подано заявление в ГУ ФРС по Волгоградской области о государственной регистрации договора купли-продажи .. доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой К.В. Только ДД.ММ.ГГГГ, реализовав свою волю на продажу .. данной квартиры, получив денежную сумму от продажи данной доли, отменил доверенность, выданную на ФИО2 Данный отказ поступил в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что .. доля в праве собственности на квартиру ... выбыла из владения истца Грачева С.И. по его воле. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: по смыслу пункта1статьи302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Судом по настоящему делу установлено, что воля истца Грачева С.И. на передачу .. доли в праве собственности на указанную квартиру Фоминой К.В. имела место. Истец с этой целью выдал доверенность на имя ФИО2, который в соответствии с предоставленными ему полномочиями от имени Грачева С.И. произвел отчуждение данной .. доли Фоминой К.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что впоследствии Грачев С.И., получив от продажи .. доли квартиры денежные средства, отменил указанную доверенность, не отменяет факта возникновения и существования воли Грачева С.И. на отчуждение этой доли третьим лицам. Ссылки представителя Грачева С.И. на Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 05.05.2010г. по гражданскому делу по иску Грачева С.И. к Погосяну А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу суд считает несостоятельными, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными по настоящему гражданскому делу в силу ст. 61 ГПК РФ, так как в данном деле участвуют иные лица, чем те, которые принимали участие по ранее рассмотренному делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. ст. 549, 550, 558 ГК РФ). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой К.В., ФИО1, в лице своей матери Фоминой К.В. «продавцы», и Погосяном А. «покупатель» следует, что продавцы обязуются передать в собственность покупателя квартиру ..., а покупатель (Погосян А.) обязуется уплатить предусмотренную договором денежную сумму. Согласно имеющейся в этом договоре расписки Фоминой К.В., действующей за себя и за ФИО1, деньги в размере 1000000 рублей по договору получены полностью. Данный договор купли-продажи, а также переход права собственности от Продавцом к Покупателю зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, №, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в момент регистрации договора, а равно перехода права собственности на квартиру от Продавцов к Погосяну А. право собственности Продавцов было зарегистрировано в установленном законом порядке, споров и притязаний со стороны третьих лиц в отношении имущества на момент его приобретения Погосяном А. не имелось, в распоряжении регистрирующего органа также отсутствовали сведения о притязаниях третьих лиц на данную квартиру, а равно об ограничениях (обременениях) квартиры. Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, арест на указанную квартиру был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть спустя 10 месяцев после государственной регистрации права Погосяна А. на данную квартиру. До заключения этой сделки купли-продажи было получено нотариально заверенное согласие ... – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление Администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении Фоминой К.В. продать от имени ... ФИО1 .. долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: .... Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Центрального района г. Волгограда № спорная квартира исключена из жилого фонда, актом приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принята перепланировка жилого помещения (квартиры) с последующим переводом в нежилое под офис по адресу: ..., акт приемки объекта утвержден постановлением Администрации Центрального района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ и вновь созданный объект принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Погосяна А. на нежилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: ..., о чем выдано свидетельство серии 34 АА №. На момент рассмотрения настоящего спора квартиры ..., как объекта недвижимого имущества, не существует в ЕГРП. В настоящее время имеется другой объект недвижимости – вышеуказанное нежилое помещение. Истец Грачев С.И. в установленном законом порядке не оспаривал указанное постановление Администрации Центрального района г. Волгограда. Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возмезден, не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое помещение от Погосяна А. к Агароняну А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП, а также копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость отчуждаемого помещения в соответствии с пунктом 4 данного договора составила ... рублей, которая уплачена продавцом покупателю до подписания договора. На момент государственной регистрации перехода права собственности от Погосяна А. к Агароняну А. ограничения (обременения) данного нежилого помещения отсутствовали, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было отменено обеспечение иска Грачева С.И. в виде наложения ареста на .. долю квартиры ... определением Центрального районного суда г. Волгограда (судья ФИО4). Последующее обеспечение иска Грачева С.И. в виде наложения ареста на .. долю указанной квартиры было принято определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу (судья ФИО5) уже после государственной регистрации перехода права собственности на это помещение от Погосяна А. к Агароняну А.. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являвшийся представителем Агароняна А. по указанной сделке купли-продажи нежилого помещения, суду показал, что это нежилое помещение Агаронян А. приобретал для себя, перед покупкой выяснилось, имеются ли ограничения (обременения), препятствующие регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. В регистрирующем органе ему сообщили, что таких препятствий не имеется. Выписку из ЕГРП он не брал, поскольку полностью доверял продавцу и регистратору. О наличии в отношении помещения каких-либо споров ему известно не было. Регистрация перехода права собственности на данное помещение была произведена в течение одного месяца, по окончании которого Агароняну А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального искового заявления Грачева С.И. к Агароняну А., а встречные требования Агароняна А. к Грачеву С.И. находит подлежащими удовлетворению. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» по смыслу законоположений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав. Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Поэтому суд приходит к выводу о добросовестности приобретения Агароняном А. указанного нежилого помещения. Учитывая, что судом удовлетворено встречное исковое заявление, то на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Грачева С.И. в пользу Агароняна А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грачева С.И. к Агароняну А. об истребовании из чужого незаконного владения .. доли нежилого помещения по адресу: ..., кадастровый номер: №, признании права собственности на .. долю нежилого помещения по адресу: ..., кадастровый номер: №, оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Агароняна А. к Грачеву С.И. о признании добросовестным приобретателем помещения, удовлетворить. Признать Агароняна А. добросовестным приобретателем нежилого помещения общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане №, этаж: №, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: №. Взыскать с Грачева С.И. в пользу Агароняна А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - Г.М. Рудых