Дело № 2-6924/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, при секретаре Т.П. Красновой, с участием представителя истца по доверенности Лихоткина А.Н., представителя ответчика по доверенности Гущина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Линник Н.С. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ОСАГО. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобилей <марка1> государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности Линник Н.С. и автомобилем <марка2> государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ЗАО «...». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Ростра» полис ОСАГО №.... Истица своевременно обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. Страховая сумма определена в 120 000 рублей, однако истице было выплачено 50000. От выплаты остальной части суммы ответчик уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 3124 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей. Представитель истца по доверенности Лихоткин А.Н в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неустойки в размере 3949 рублей, суду пояснил, что основная сумма страхового возмещения в размере 70000 рублей в настоящее время выплачена. Представитель ответчика по доверенности Гущин А.О. иск не признал, суду пояснил, что сумма страхового возмещения в настоящее время выплачена, следовательно, требования о возмещении расходов удовлетворению не подлежат. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобилей <марка1> государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности Линник Н.С. и автомобилем <марка2> государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ЗАО «...», что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Линник Н.С. в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая сумма определена в 120 000 рублей, однако истице было выплачено 50000рублей, в связи с чем, Линник Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страховой выплаты ОСАГО, неустойки и судебных расходов. После чего ответчиком в сентябре 2011 года, после обращения Линник Н.С. с исковым заявлением в суд, была выплачена истице остальная часть суммы в размере 70000 рублей. В настоящее время сумма основного страхового возмещения выплачена истице в полном объеме. Однако, учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком с нарушением установленным законом сроков для выплаты такого возмещения, что не оспаривается представителем ответчика по доверенности Гущиным А.О. и подтверждается представленными платежными поручениями, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неустойки по уточненным истцом требованиям в размере 3949 рублей, за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения, согласно расчета представленного истцом. В силу ч. 1 статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Линник Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 575 руб. Кроме того, с учетом характера дела, объема работ, выполненных представителем, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Линник Н.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Линник Н.С. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Линник Н.С. неустойку в размере 3949 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 575 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ