Дело № 2-6781/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Красновой Т.П.

с участием представителя истца Тапилиной Т.Н. – Бабахановой О.В., представителя ответчика Изгаршева Б.Т. – Кузнецовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Тапилиной Т.Н. к Изгаршеву Б.Т. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тапилина Т.Н. обратилась в суд с иском к Изгаршеву Б.Т. об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Волгограда наложен арест на имущество: земельный участок, здание цеха водоподготовки и использования артезианской воды, расположенных по адресу: ..., земельный участок и здание административно-бытового корпуса, расположенных по адресу: ..., принадлежащие ей. Основанием ареста суд указал, что у Изгаршева Б.Т. возникал умысел на преднамеренное банкротство ОАО «...» в виде отчуждения имущества в пользу третьего лица, то есть ее. Однако обвинение Изгаршеву Б.Т. по ч. 1 ст. 196 УК РФ не предъявлялось, виновным в данных действиях он признан не был. Имущество, которое было арестовано, предметом уголовного дела в отношении Изгаршева Б.Т. не является, никакого отношения к делу не имеет. Приговор в отношении Изгаршева Б.Т. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просит освободить имущество земельный участок, здание цеха водоподготовки и использования артезианской воды, расположенных по адресу: ..., земельный участок и здание административно-бытового корпуса, расположенных по адресу: ..., от ареста.

В судебное заседание истец Тапилина Т.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Бабахановой О.В.

Представитель истца Тапилиной Т.Н. – Бабаханова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Изгаршев Б.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кузнецовой Г.Г.

Представитель ответчика Изгаршева Б.Т. – Кузнецова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 442 ГПК РФ форма защиты имущественных прав, нарушенных при вынесении постановления государственным органом, может быть использовано лицами, не принимавшими участие в деле.

Судом установлено, что постановлением ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Тапилиной Т.Н. (л.д. 17-20).

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении истца уголовное дело не возбуждалось, обвинение не предъявлялось, по уголовному делу истец допрошен в качестве свидетеля и другого статуса не имел.

Из копии приговора Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изгаршева Б.Т., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что арестованное в рамках уголовного дела имущество предметом рассмотрения данного уголовного дела не являлось, никакого отношения к нему не имеет.

Из материалов дела усматривается, что имущество земельный участок, здание цеха водоподготовки и использования артезианской воды, расположенных по адресу: ..., земельный участок и здание административно-бытового корпуса, расположенных по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу Тапилиной Т.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-13).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Тапилиной Т.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тапилиной Т.Н. к Изгаршеву Б.Т. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество земельный участок, здание цеха водоподготовки и использования артезианской воды, расположенных по адресу: ..., земельный участок и здание административно-бытового корпуса, расположенных по адресу: ..., принадлежащее Тапилиной Т.Н., наложенный постановлением ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья:

Именем Российской Федерации