Дело №2-5833/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, при секретаре Красновой Т.П., с участием представителя истца Жуковской В.Я. – Стремилова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Жуковской В.Я. к Прокофьеву А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с заявлением к Прокофьеву А.В. о признании сделки недействительной. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор дарения в пользу ответчика Прокофьева А.В. Ответчик до совершения сделки обязался, что взамен будет оказывать ей помощь в ремонте квартиры, а также материальную и финансовую поддержку. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик у нее дома не появлялся, взятые на себя обязательства ответчиком до подписания договора не исполнялись и не исполняются. Указанный договор дарения является притворной сделкой, поскольку имелись встречные обязательства у ответчика об оказании материальной и финансовой поддержки. В связи с чем, просит признать договор дарения квартиры ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на квартиру ... и регистрационную запись №... недействительными. В ходе рассмотрения данного дела судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. Истец Жуковская В.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Стремилову С.В. Представитель истца Жуковской В.Я. Стремилов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, настаивал на исковых требованиях, просил суд их удовлетворить. Ответчик Прокофьев А.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представили. С учетом мнения представителя истца, в силу требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., являлась Жуковская В.Я. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Жуковская В.Я. подарила принадлежащую ей квартиру Прокофьеву А.В., о чем был составлен договор дарения (л.д. 7-8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 34АА №... от ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 14). Учитывая, что сделка совершена в период сложившейся тяжелой жизненной ситуации Жуковской В.Я., так как в ее семье умерли все близкие люди (л.д. 10-13), договор дарения квартиры носил возмездный характер, у ответчика имелись встречные обязательства по оказанию помощи истице, а потому является недействительной в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ как сделка ничтожная. Таким образом, исковые требования Жуковской В.Я. к Прокофьеву А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с е недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Поэтому, признавая договор дарения квартиры недействительным, необходимо стороны возвратить в первоначальное положение, то есть восстановить право собственности Жуковской В.Я. на квартиру .... Между тем, суд полагает излишними и потому не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными государственную регистрацию права собственности Прокофьева А.В. на квартиру ... и регистрационную запись №.... В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в его официальном истолковании, изложенном в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника и т. д., то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Следовательно, при оспаривании права в судебном порядке отдельного заявления требований о признании незаконной государственной регистрации такого права, оспоренного (опровергнуто) в судебном порядке не требуется, так как соответствующее решение суда уже само по себе является основанием для аннулирования записей о праве собственности г. Волгограда, Прокофьева А.В. на квартиру ... в ЕГРП и, тем самым, для аннулирования последствий ранее произведенной государственной регистрации права собственности данных лиц на указанную квартиру. Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Жуковской В.Я. в части признания недействительными государственной регистрации права собственности Прокофьева А.В. на квартиру ... и регистрационную запись №... не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Жуковской В.Я. к Прокофьеву А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделки недействительной, удовлетворить частично. Признать недействительным договор дарения квартиры ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жуковской В.Я. и Прокофьевым А.В.. Восстановить за Жуковской В.Я. право собственности на квартиру .... Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в регистрирующем органе. В удовлетворении исковых требований Жуковской В.Я. в части признания недействительными государственной регистрации права собственности Прокофьева А.В. на квартиру ... и регистрационную запись №... отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Г. Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ