Дело № 2-6886/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центрального районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Безруковой О.А., с участием заявителя Ивашова В.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Василенко А.И., судебного пристава-исполнителя Тучина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Ивашова В.А., Ивашовой Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тучина С.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Почеховского А.А. УСТАНОВИЛ: Ивашов В.А., Ивашова Н.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тучина С.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Почеховского А.А. Мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тучиным С.В. возбуждены исполнительные производства №..., №... в отношении должника ЗАО «Юниж-Строй» в пользу Ивашова В.А. и Ивашовой Н.А., о взыскании по 180000 руб. каждому. Несмотря на то, что предельный срок исполнения требований по указанным исполнительным производствам истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Тучин С.В. не предпринял мер принудительного исполнения, то есть допустил бездействие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Почеховского А.А. подано заявление о выдаче справки по задолженности, которое в установленный законом месячный срок не рассмотрено. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тучина С. В., заключающееся в непринятии мер принудительного исполнения в установленный законом срок, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Почеховского А.А., заключающееся в оставлении без ответа в установленный законом срок заявления, и обязать указанных должностных лиц устранить допущенное нарушение закона. В судебном заседании заявитель Ивашов В.А., действующий в собственных интересах и представляющий интересы Ивашовой Н.А. на основании доверенности, доводы заявления поддержал. Пояснил, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, а именно: недостроенные жилые дома в .... Старшим судебным приставом им не направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – заместитель начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Василенко А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что в производстве судебного пристава Тучина С.В. находится сводное исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Юниж-Строй», к которому приобщены исполнительные производства о взыскании в пользу заявителей. Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», проведена проверка имущественного состояния должника, обращено взыскание на выявленное имущество, в связи с чем им не допущено бездействие. Начальником отдела – старшим судебным приставом заявление Ивашова В.А., Ивашовой Н.А. также рассмотрено в установленные сроки и им направлен ответ. Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Тучин С.В. в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Заявитель Ивашова Н.А., заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Почеховский А.А., представитель заинтересованного лица ЗАО «Юниж-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, что предусмотрено ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тучиным С.В., на основании исполнительных листов ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., возбуждены исполнительные производства №... о взыскании с ООО «Юниж-Строй» в пользу Ивашовой Н.А. 180000 руб., а также №... о взыскании с указанного должника в пользу Ивашова В.А. 180000 руб. В тот же день, на постановлениями судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании с ООО «Юниж-Строй» в пользу физических и юридических лиц задолженности на общую сумму 60330281 руб. 24 коп. При этом, из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании следует, что исполнительное производство в отношении ООО «Юниж-Строй» находится на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Волгограда с 2009 года. Исходя из ч.ч. 1,2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. По общему правилу, определенному ч.1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, осуществлялись выходы по месту нахождения должника. На основании сообщений кредитных учреждений о наличии у них открытых счетов ООО «Юниж-Строй», постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и бесспорном списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложены аресты на счета должника, открытые в .... Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрещено руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы ЗАО «Юниж-Строй», производить расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей ежедневно в кассу организации, а также возложена обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда. Кроме того, взыскание обращено на выявленное имущество должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста и подвергнуто описи имущество должника: встроенное нежилое помещение административного назначения, расположенное по адресу: ..., встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: .... Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и наложен ареста на автотранспортные средства ЗАО «Юниж-Строй». Кроме того, исходя из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на строительный вагончик, полуприцеп, автокран, башенный кран, находящиеся в собственности должника. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что проводятся мероприятия по принудительной реализации арестованного имущества. При таких обстоятельствах оснований судом не усматривается оснований для признания бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Тучина С.В. Довод заявителя в судебном заседании о наличии в собственности ЗАО «Юниж-Строй» иного недвижимого имущества на которое может быть обращено взыскание опровергается материалами исполнительного производства, в том числе сообщением Управления Росреестра по Волгоградской области, представленным на обозрению суду судебным приставом-исполнителем. Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что им не реализовывалось его право на ознакомление с материалами исполнительного производства. При этом заявитель не пояснил суду, какие дополнительные меры должен был принять судебный пристав-исполнитель к исполнению требований исполнительного документа, но не принял. Каких-либо объективных данных, в подтверждение своих доводов заявителем суду не представлено, в связи с чем данные доводы Ивашова В.А. не могут быть положены в основу решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 36, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. При этом суд исходит из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа. Судом также не усматривается бездействия начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Почеховского А.А. В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из представленных суду материалов следует и участвующими лицами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Ивашов В.А., действуя от своего имени и на основании доверенности от имени Ивашовой Н.А., обратился с заявлением к начальнику Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Почеховскому А.А. о выдаче справки о наличии задолженности ЗАО «Юниж-Строй» перед ними по 180000 руб. Согласно приобщенному к материалам дела сообщения, указанное заявление рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ Ивашову В.А. и Ивашовой Н.А., по адресу, указанному в заявлении: ..., направлено сообщение о размере задолженности ЗАО «Юниж-Строй» перед ними (исх. №...). В обоснование данного факта представителем заинтересованного лица представлена копия журнала регистрации исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ При этом, довод заявителя о том, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ им не получено, не свидетельствует о не направлении постановления. В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010г. №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Поскольку Ивашов В.А. и Ивашова Н.А. являются взыскателями по исполнительному производству и их заявление не является жалобой в порядке подчиненности, а действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность направления ответов на обращения регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением взыскателям, действия начальника отдела по направлению Ивашову В.А. и Ивашовой Н.А. ответа простым почтовым отправлением являются правомерными. При таких обстоятельствах, должностное лицо не обязано доказывать факт получения копии документа взыскателями. Также является не состоятельной ссылка заявителя в судебном заседании о не направлении сообщения по месту жительства Ивашовой Н.А.: ..., поскольку Ивашовым В.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес для корреспонденции: .... Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тучиным С.В. по сводному исполнительному производству №...-СД о взыскании с ООО «Юниж-Строй» принимались меры к исполнению решения суда, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальником отдела заявление Ивашова В.А. и Ивашовой Н.А. рассмотрено своевременно, действиями указанных должностных лиц не допущено нарушения прав и свобод взыскателей, с учетом заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения их заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ивашова В.А., Ивашовой Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тучина С.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Почеховского А.А. – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации