Дело № 2-6904/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Безруковой О.А., с участием истца Старовойтовой И.Б., представителей ответчика ОАО «Мастер-Банк» в лице Волгоградского филиала – Белоглазовой С.А., Кожухова И.В., действующих на основании доверенностей рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по искуСтаровойтовой И.Б. к ОАО «Мастер-банк» в лице Волгоградского филиала о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Старовойтова И.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Мастер-банк» в лице Волгоградского филиала о признании незаконными и отмене приказов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также о восстановлении её на работе в должности <должность1>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в дополнительный офис №... Волгоградского филиала «Мастер-Банк» (ОАО) <должность1>. При приеме на работу её ознакомили с должностной инструкцией <должность1> Дополнительного офиса №... Волгоградского филиала «Мастер-Банк» (ОАО). С ДД.ММ.ГГГГ приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от исполнения обязанностей по должности <должность1> Доп.офиса и на неё возложены обязанности <должность2>. Считает, что данный приказ издан с нарушением действующего трудового законодательства и подлежит отмене, поскольку отсутствует соглашение в письменной форме об изменении условий её трудового договора, отсутствует письменное согласие о её переводе на должность <должность2>, она уведомлена в письменной форме не менее чем за два месяца об изменениях условий трудового договора, а приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ применен к ней как <должность1> доп.офиса незаконного, поскольку в этот период она исполняла обязанности <должность2> и нарушения, перечисленные в акте ДД.ММ.ГГГГ входят в компетенцию <должность3>. Просила признать незаконными и отменить приказы Управляющего Волгоградским филиалом «Мастер-Банк» ОАО №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на работе в должности <должность1>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. В судебном заседании истец Старовойтова И.Б. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представители ответчика Волгоградского филиала «Мастер-банк» (ОАО) Белоглазова С.А. и Кожухов И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что приказы изданы с соблюдением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, в результате нарушения должных обязанностей. Просят оказать в удовлетворении исковых требований. Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Статьей 77 ТК РФ в качестве одного из оснований прекращения трудового договора предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Пунктом 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Судом установлено, что Старовойтова И.Б. работала в должности <должность1> Дополнительного офиса №... Волгоградского филиала «Мастер-Банк» (ОАО), расположенного в ... с ДД.ММ.ГГГГ. При приёме на работу она ознакомлена с должностной инструкцией <должность1>. Пунктом 1.7. должностной инструкции Старовойтовой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае производственной необходимости на основании письменного распоряжения Управляющего Филиалом <должность1> Дополнительного офиса №... выполняет должностные обязанности на время отсутствующего сотрудника дополнительного офиса, в соответствии с полномочиями согласно выданной Председателем Правления доверенности. Как следует из материалов дела Доверенность №... выданная ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления «Мастер-Банк» (ОАО) предоставляет Старовойтовой И.Б. полномочия по приему, обработке и подписанию любых документов, связанных с обслуживанием счетов физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте для последующего их направления в соответствующее подразделение Филиала Банка и последующей передачи оформленных документов владельцам счетов. Согласно приказу Управляющего Волгоградским филиалом «Мастер-Банк» (ОАО) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением отпуска <должность2> Допофиса, на Старовойтову И.Б. возложено исполнение обязанностей <должность2>, с одновременным освобождением от исполнения обязанностей по основной деятельности. С данным приказом истица ознакомлена под роспись. Доказательств того, что истец возражала против данного приказа суду не представлено. Кроме того, фактическое принятие Старовойтовой И.Б. платежных документов также свидетельствует о её согласии с вышеуказанным приказом. В связи с чем, оформление Старовойтовой И.Б. платежных поручений не противоречит её должностной инструкции и доверенности, в которой указаны её полномочия. Как следует из приказа Управляющего Волгоградским филиалом «Мастер-Банк» (ОАО) №... от ДД.ММ.ГГГГ, назначена внутренняя проверка соблюдения сотрудниками Дополнительного офиса №... требований «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» №...-П, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ и «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» №...-П, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении операций по приему и проведению расчетных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения в оформлении расчетных документов: платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (р/сч. №..., плательщик ООО «...»), в которых отсутствует подпись распорядителя счетом (нарушение п.п. «м» пункта 2.10 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П и пункта 1.7.6 части 3 раздела 1 «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» N 302-П); платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (р/сч. №..., плательщик ООО «...») в котором в назначении платежа отсутствует ссылка на номера и даты товарных документов, договоров (нарушение поля № 24 приложения № 4 п.2.10 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П); платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (р/сч. №..., плательщик ООО «...») в котором в назначении платежа отсутствует сущность операции (нарушение п. 3.2 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П и п. 1.7.2 раздела 1 части 3 «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» N 302-П); платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (р/сч. №..., плательщик ИП ФИО3) в котором в поле «Банк получателя» отсутствует местонахождение кредитной организации (нарушение п.п. «ж» п. 2.10 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» №...-П); платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (р/сч. №..., плательщик ООО «...»), в котором в назначении платежа отсутствует сущность операции (нарушение п.3.2 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П и пункта 1.7.2 части 3 раздела 1 «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» N 302-П); платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (р/сч. №..., плательщик ООО «...»), в котором в поле «Банк получателя» отсутствует местонахождение кредитной организации (нарушение п.п. «ж» пункта 2.10 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П); платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (р/сч. №..., плательщик ИП ФИО4), в котором сумма в поле «Сумма прописью» расходится с суммой цифрами в поле «Сумма» (нарушение п.п. «и» пункта 2.10 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П и пункта 1.7.6 части 3 раздела 1 «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» N 302-П); платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (р/сч. №..., плательщик ИП ФИО5), в котором неверно указан год составления платежного поручения (нарушение требований установленных к полю № 4 приложения № 4 п.2.10 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П и пункта 1.7.6 части 3 раздела 1 «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» N 302-П); платежное поручения №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и ... руб. (р/сч. №..., плательщик ИП ФИО5) в которых сумма прописью указана заглавными буквами (нарушение требований установленных к полю № 6 приложения № 4 п.2.10 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П и пункта 1.7.6 части 3 раздела 1 «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» N 302-П). Кроме того, в нарушение «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П от 03.10.2002 г. (п. 2.10 приложение 16 (номера полей 6 и 7) приняты к исполнению инкассовые поручения Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области) предъявленные к счету №... ООО «...»): - инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., - инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., - инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., - инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., В данных инкассовых поручениях в поле «Сумма прописью» указана в целых рублях, следовательно, в поле «Сумма» сумма цифрами указывается в целых рублях со знаком равенства «=». Все вышеуказанные расчетные документы приняты и исполнены <должность1> Дополнительного офиса №... Старовойтовой И.Б., что подтверждается её подписью и штампом и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела. Согласно пункту 3.5 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 года № 2-П, ответственным исполнителем банка осуществляется проверка правильности заполнения и оформления платёжных поручений. В результате такой проверки должно быть определено, к какому виду перечисления денежных средств относится анализируемый платёж в соответствии с п.3.2 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил внутреннего контроля в Коммерческом банке «Мастер-Банк» (ОАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, основным принципом Правил является обеспечение участия всех сотрудников Банка, независимо от занимаемой должности в рамках их компетенции в выявлении операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, или финансированием терроризма Таким образом, осуществляя прием платежных документов Старовойтова И.Б. нарушила пункты 1.6. и 2.15.3. своей должностной инструкции, обязывающие истицу руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации и осуществлять визуальный контроль за оформлением расчетно-денежных документов, а также требования «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П, утвержденного Центральным Банком РФ 03.12.2002г. и «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П, утвержденного Центральным Банком РФ 26 марта 2007 г. Как следует из распоряжения Управляющего филиалом от ДД.ММ.ГГГГ №..., Старовойтову И.Б. обязали в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с данным распоряжением представить письменное объяснение о несоблюдении требований Положений № 2-П и № 302-П. Из представленных Старовойтовой И.Б. ДД.ММ.ГГГГ объяснений следует, что бухгалтерские операции выполняют работники, для которых их выполнение закреплено должностными инструкциями и подчиняются они <должность3>. Организация контроля и повседневное наблюдение за его осуществлением на всех участках бухгалтерской и кассовой работы возлагаются на <должность3>. В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение Старовойтовой И.Б. трудовых обязанностей, выразившееся в неосуществлении <должность1> в своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации и неосуществлении визуального контроля за оформлением расчетно-денежных документов, оформленных с нарушением требований, предусмотренных Положениями № 2-П и № 302-П. Основаниями для вынесения данного приказа послужили Акт проверки соблюдения сотрудниками Дополнительного офиса №... требований «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П и «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П, при осуществлении операций по приему и проведению расчетных документов от ДД.ММ.ГГГГ, сами платежные документы, объяснения Старовойтовой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». Приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №...-к со Старовойтовой И.Б., последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное не исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Как следует из материалов дела, в отношении Старовойтовой И.Б. ранее вынесено 4 приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №... нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, при применении к Старовойтовой И.Б. дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Старовойтовой И.Б. о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными и отмене приказов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Также, управляющим филиалом в отношении Старовойтовой И.Б. были изданы распоряжения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ указывающих на различные нарушения в осуществлении ею своих должностных обязанностей, а также на недостаточный контроль со стороны <должность1> Допофиса за работой сотрудников, что также входит в перечень её обязанностей. Судом установлено, что на момент совершения нового дисциплинарного проступка Старовойтова И.Б. имела не снятые дисциплинарные взыскания, которые были применены обоснованно, в установленные законом сроки, процедура их применения соблюдена. Факт неисполнения истцом должностных обязанностей подтвержден. Доводы истца о том, что принятие и проведение платёжных документов не входит в её должностные обязанности судом не принимаются, поскольку в соответствии со своими должностными обязанностями Старовойтова И.Б. должна руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, Уставом «Мастер-Банк» (ОАО), внутренними локальными нормативными документами «Мастер-Банк» (ОАО), должностной инструкцией, что ею сделано не было и что явилось основание для привлечения к дисциплинарной ответственности. Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о дискриминации её со стороны Управляющего Волгоградским филиалом «Мастер-Банк» (ОАО) ФИО1 Из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО2 следует, что он ранее являлся работником Дополнительного офиса №... «Мастер-Банк» (ОАО). От других работников банка ему известно, что Управляющий Волгоградским филиалом «Мастер-Банк» (ОАО) ФИО1 имел намерение уволить Старовойтову И.Б. с должности <должность1> Допофиса. В работе истец допускала ошибки, но за аналогичные ошибки иных работников банка не увольняли. Однако, показания данного свидетеля не могут с достоверностью указывать на преследование Старовойтовой И.Б. со стороны ФИО1, поскольку ФИО2 не является работником банка с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 1 года до дня применения дисциплинарного взыскания в отношении истца. Также свидетель не смог пояснить источник своей осведомленности. При этом он подтвердил наличие недостатков в работе Старовойтовой И.Б. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и подлежащими отмене приказов Управляющего Волгоградским филиалом «Мастер-Банк» (ОАО) №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-к от ДД.ММ.ГГГГ Отказывая в удовлетворении исковых требований суд о признании праказов незаконными, суд не находит оснований для восстановления Старовойтовой И.Б. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Старовойтовой И.Б. к ОАО «Мастер-банк» в лице Волгоградского филиала о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников