Дело № 2-6717/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Алексеевой С.О.

С участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шубаева В.Д., ответчика Воронцова И.Д., представителя Администрации Центрального района г. Волгограда Гончаровой Е.С., представителя Комитета по культуре Администрации Волгоградской области Онищенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Воронцову И.Д. о прекращении работ, приведении объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к Воронцову И.Д. о прекращении работ, приведении объекта в первоначальное состояние. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении работ во встроенном нежилом помещении подвала жилого дома по ..., в ходе, которой установлено, что собственником встроенного нежилого помещения в подвале жилого многоквартирного дома ..., общей площадью 238,9 кв.м. Воронцовым И.Д. проведена перепланировка помещения. В результате которой было произведено: демонтаж части существующих перегородок, устройство новых гипсолитовых перегородок, установки и замены дверных и оконных блоков, пробивка проемов в кирпичных перегородках, устройство новой кровли над входом стороны двора, устройство пандуса в полах, устройство полов, внутренней и наружной отделки. Кроме того, на момент проверки Воронцовым И.Д. производились строительные работы по наружной облицовке стен входной группы искусственным камнем, во внутренних помещениях производилась грунтовка гипсолитовых стен и перегородок.

Учитывая, что у застройщика данного помещения Воронцова И.Д. отсутствуют разрешающие документы на проведение переустройства и перепланировки, что является нарушением требований нормативных документов сфере градостроительства. За данное нарушение градостроительного законодательства в отношении Воронцова И.Д. налагался административный штраф. Кроме того, при отсутствии проектной документации, согласованной в установленном законодательстве порядке, на производимую реконструкцию капитального объекта, невозможно достоверно определить надежность реконструируемых конструкций, влияние их в целом на жилой дом ..., на соответствие реконструкции требованиям нормативных технических документов, в том числе требованиям пожарной и иной безопасности, и создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как проживающих в указанном жилом доме, лиц, которые по иным причинам могут оказаться в пределах либо в непосредственной близости от реконструированного объекта, а так же иных лиц.

Просит обязать Воронцова И.Д. прекратить работы по
реконструкции встроенного нежилого помещения, расположенного в
подвальной части, общей площадью 238,9 кв.м. в жилом доме ... без разрешительных документов. Обязать ответчика привести данное помещения в первоначальное состояние, а также запретить Воронцову И.Д. эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в подвальной части, общей площадью 238,9 кв.м. в жилом доме ... в реконструированном состоянии. Запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного в подвальной части, общей площадью 238,9 кв.м. в жилом доме ....

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Шубаев В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Воронцов И.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что неоднократно обращался в Администрацию района о согласовании проведения реконструкции встроенного нежилого помещения, и предоставлял все, необходимые документы. Кроме того, у него имеется техническое заключение по обследованию состояния конструкций спорного помещения, а также согласие всех собственников смежных помещений. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации Центрального района г. Волгограда Гончарова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора района. Пояснила, что ответчиком данная реконструкция была проведена без разрешения на проведение переустройства и перепланировки, а также не было представлено согласие на сохранение помещения в реконструированном состоянии всех собственников смежных помещений, в том числе других лиц, чьи права затронуты при изменении границ реконструированного нежилого помещения.

Представитель Комитета по культуре Администрации Волгоградской области Онищенко Е.Е. в судебном заседании пояснила, что дом ... не является памятником архитектуры и градостроительства регионального значения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28).

Как усматривается из материалов дела, собственником встроенного нежилого помещения в подвале жилого многоквартирного дома ..., общей площадью 238,9 кв.м. является Воронцов И.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 18).

В результате проведенной Управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что Воронцовым И.Д. проведена перепланировка в виде демонтажа части существующих перегородок, устройства новых гипсолитовых перегородок, установки и замены дверных и оконных блоков, пробивки проемов в кирпичных перегородках, устройства новой кровли над входом стороны двора, устройства пандуса в полах, устройства полов, внутренней и наружной отделки. Перепланировка и переустройство выполнено на основании проектной документации №... ВЦ «...».

Кроме того, на момент проверки Воронцовым И.Д. производились строительные работы по наружной облицовке стен входной группы искусственным камнем, во внутренних помещениях производилась грунтовка гипсолитовых стен и перегородок (л.д. 13-15).

Постановлением администрации г. Волгограда № 540 от 31.05.2005г. утвержден «Временный порядок согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда».

В соответствии с п. 2.1 Порядка реконструкция нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по согласованию с администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются реконструкция на основании принятого ею решения.

Из дела видно, что у ответчика Воронцова И.Д. отсутствуют разрешающие документы на проведение переустройства и перепланировки, что не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании.

Ответчика Воронцов И.Д. неоднократно за нарушение градостроительного законодательства привлекался к административной ответственности по ст. 7.4 Кодека Волгоградской области об административной ответственности.

В силу ст. 12 ГК РФ один из способов защиты права - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, реконструкция встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., проводимая ответчиком без соответствующего согласования противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, при отсутствии проектной документации, согласованной в установленном законодательстве порядке, на производимую реконструкцию капитального объекта, невозможно достоверно определить надежность реконструируемых конструкций, влияние их в целом на жилой дом ..., на соответствие реконструкции требованиям нормативных технических документов, в том числе требованиям пожарной и иной безопасности, и создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как проживающих в указанном жилом доме, лиц, которые по иным причинам могут оказаться в пределах либо в непосредственной близости от реконструированного объекта, а так же иных лиц.

Согласно пояснениям представителя Администрации Центрального района г. Волгограда, на обращения ответчика Воронцова И.Д. о согласовании реконструкции, ему было дано разъяснение о необходимости устранения замечаний межведомственной комиссии, а именно привести в соответствие название проектной документации «реконструкция» вместо «переустройство и перепланировка»; дополнить проектную документацию разделами отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация; технологическое решение, электроснабжение; а также разделом пожарной безопасности. Также предоставить согласие собственников смежных помещений на реконструкцию нежилого помещения.

Администрацией Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ответчика письмо о приведении спорного помещения в первоначальное состояние. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик не исполнил в установленный срок в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у застройщика данного помещения Воронцова И.Д. отсутствуют разрешающие документы на проведение переустройства и перепланировки, что является нарушением требований нормативных документов сфере градостроительства, суд считает, что исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования прокурора о запрете управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного в подвальной части, общей площадью 238,9 кв.м. в жилом доме ..., удовлетворению не подлежат. Поскольку при первоначальном обращении прокурором Управление ответчиком привлечено не было, и в дальнейшем каких-либо ходатайств об их привлечении суду не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Воронцову И.Д. о прекращении работ, приведении объекта в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Обязать Воронцова И.Д. прекратить работы по реконструкции встроенного нежилого помещения, расположенного в подвальной части, общей площадью 238,9 кв.м. в жилом доме ... без разрешительных документов.

Обязать Воронцова И.Д. привести помещение, расположенные в подвальной части, общей площадью 238,9 кв.м. в жилом доме ... в первоначальное состояние.

Запретить Воронцову И.Д. эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в подвальной части, общей площадью 238,9 кв.м. в жилом доме ... в реконструированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований о запрете управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного в подвальной части, общей площадью 238,9 кв.м. в жилом доме ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых