Дело № 2-6751/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Алексеевой С.О. С участием истца Хрещатого А.П., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Саломатиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Хрещатого А.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Хрещатый А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ он был признан невиновным. Таким образом, инспектором ДПС ему было вменено нарушение, которого он не совершал. Считает, что действия инспектора нарушают его права и свободы, поскольку дело возбуждено без повода, так как не было непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП. Просил взыскать с Министерства Финансов РФ Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области в его пользу денежную сумму в счет компенсации причиненного материального вреда в размере 25 000 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.; госпошлину в размере 950 руб.; расходы по составлению доверенности в сумме 575 руб.; расходы по услугам медицинского освидетельствования в размере 695 руб.; расходы по штраф стоянке в размере 1 500 руб.. В судебном заседании истец Хрещатый А.П. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Саломатина М.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что являются ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку в данном случае ответчиком выступает то публично-правовое образование, из бюджета которого осуществляется финансирование конкретного органа или сотрудника. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Хрещатого А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хрещатого А.П. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Финансирование деятельности полиции до 1 января 2012 года осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с действующим в настоящее время указом Президента РФ от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» в состав милиции общественной безопасности входят подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области, окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также за счет других средств местных бюджетов и средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, объекты которых охраняются милицией по договорам. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца, а истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований и взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, в связи, с чем требования Хрещатого А.П. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хрещатого А.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - Г.М. Рудых