Дело № 2-6909/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рублевой Е.Д. с участием представителя истца Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» Иванникова Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛ: ПКМР «Равенство. Гарантия. Стабильность» обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании решения незаконным. Свои требования мотивировали тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ПКМП «РАВГАРСТАБ» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ПКМП «РАВГВРСТАБ» утвержден ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» обратилось в Прокуратуру Волгоградской области с заявлением об отмене ареста на имущество ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» в рамках уголовного дела №.... ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе в снятии ареста на имущество ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» по уголовному делу №.... С данным решение не согласны, так как в соответствии с частью 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. После принятия Арбитражным судом Волгоградской области ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан, выявит и обеспечить сохранность имущества должника, а так же составить реестр кредиторов. На основании Определений Арбитражного суда Волгоградской области пайщики (потерпевшие) ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность», являются кредиторами должника, имеющие все права на получения денежных средств после реализации имущества должника. В связи, с чем в настоящее время арест, наложенный на имущество ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» препятствует осуществлению своих обязанностей Конкурсному управляющему предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а так же в настоящее время отсутствуют законные основания для сохранения ареста. Наложенный арест на имущество, препятствует проведению конкурсного производства ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность», что в свою очередь увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства. Просили признать решение об отказе в снятии ареста на имущество ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» незаконным. Обязать ГУ МВД РФ по Волгоградской области Главное следственное управление отменить В судебном заседании представитель ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» Иванников Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании решения незаконным, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - Г.М. Рудых
арест на имущество ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» в рамках уголовного дела.