Дело № 2-7042/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 10 октября 2011 года гражданское дело по иску Мироновой Н.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением. В обоснование исковых требований указав, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ. Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по предъявленному обвинению Миронова Н.И. была оправдана и ей разъяснено право на реабилитацию. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Так же просила опубликовать в средствах массовой информации ... информацию о ее реабилитации.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Пихота А.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу Мироновой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области Дружинина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании

Представитель ответчика УФК по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации Управления ФССП Волгоградской области, ... районного отдела ФССП по Волгоградской области, СКПК «...», Прокуратуры ... в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствие в деянии состава преступления.

Важной гарантией защиты прав и свобод гражданина, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, служит положение ч. 5 ст. 132 УПК РФ, согласно которому при реабилитации обвиняемый (подозреваемый) или подсудимый имеют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В пункте 34 ст. 5 УПК реабилитация определена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, вещественные доказательства, компьютер и два принтера, вернули по принадлежности Мироновой Н.И.

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по предъявленному обвинению Миронова Н.И. была оправдана и ей разъяснено право на реабилитацию (л.д.4-15).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования Мироновой Н.И. о возмещении ей компенсации морального вреда за необоснованное уголовное преследование обоснованны, поскольку при рассмотрении дела ..., Мироновой Н.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий Мироновой Н.И., считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мироновой Н.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Мироновой Н.И. в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

В остальной части исковые требования Мироновой Н.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В.Грымзина