Дело № 2-7337/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Артеменко И.С., При секретаре Штановой Т.А., С участием истца Толмазова Е.В., представителя ответчика Лисименко Г.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Толмазова Е.В. к Администрации Волгоградской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Толмазов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Волгоградской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ... были удовлетворены его исковые требования к ..., которым было признано незаконным решение ... от ДД.ММ.ГГГГ (...). ... была обязана судом устранить допущенные нарушения, путём утверждения ... от ДД.ММ.ГГГГ (...), которым Толмазов Е.В. .... Решение суда вступило в законную силу. Для представления своих интересов в суде им был заключён гражданско-правовой договор с ФИО5 об оказании юридических услуг, который предусматривал оплату услуг представителя в размере ..., а также оформлена доверенности, стоимость которой составляет .... Просит взыскать с администрации по Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя в размере ..., нотариальное оформление доверенности представителю в размере ..., уплату государственной пошлины в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере .... В судебном заседании истец Толмазов Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Представитель Администрации Волгоградской области Лисименко Г.И возражал против заявленных требований. Согласно представленному отзыву считает Администрацию Волгоградской области ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считают, что судебные расходы завышены, а причинение морального вреда истцом не доказаны. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав истца, представителей ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, решением ... от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Толмазова Е.В. к ... В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Толмазов Е.В. воспользовавшись своим правом, в силу ст. 48 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей, заключил договор на оказание юридических услуг ... и выдал доверенность ФИО5 для защиты своих прав и представление своих интересов в суде ... Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает работу представителю по соглашению сторон в размере ... В подтверждении своих доводов, истцом Толмазовым Е.В. представлена расписка: от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ... Как видно из представленной доверенности, выданной Толмазовым Е.В. на имя представителя ФИО5, с него был взыскан тариф в размере ... Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с Администрации Волгоградской области расходы, понесенные истцом в размере ... Доводы представителей Администрации Волгоградской области о том, что Администрация Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными. Поскольку в соответствии со ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия создается на основании постановления главы Администрации Волгоградской области. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает, что требования Толмазова Е.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений, и истцом не подтвержден факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они были нанесены. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Толмазова Е.В. к Администрации Волгоградской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Волгоградской области в пользу Толмазова Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ... В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере ... отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья подпись Артеменко И.С. Копия верна Судья Артеменко И.С.