Дело № 2-6970/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Кондратюк С.М. к ОСАО «Регион» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кондратюк С.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Регион» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <марка1>, государственный регистрационным номер №, принадлежащим истцу и автомобилем <марка2>, государственный номер №, под управлением ФИО Гражданская ответственность Кондратюка С.М. застрахована в ОСАО «Регион» по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Регион» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Кондратюку С.М. 153 800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Кондратюк С.М. обратился в БНЭ ООО «...» для определения реальной стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно заключения, сумма ущерба составила 999 466 рублей 10 копеек. В связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 845 666 рублей 10 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 500 рубля. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Кузнецов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании, между Кондратюк С.М. и ОСАО «Регион» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <марка1>, государственный регистрационным номер №, что подтверждается копией полиса № (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <марка1>, государственный регистрационным номер №, принадлежащим истцу и автомобилем <марка2>, государственный номер №, под управлением ФИО, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк С.М. обратился в страховую компанию ОСАО «Регион», где застрахован ее автомобиль с заявлением о возмещении вреда (л.д.9). ОСАО «Регион» признал данный случай страховым и выплатил Кондратюку С.М. 153 800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Кондратюк С.М. обратился в БНЭ ООО «...» для определения реальной стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно заключения независимой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, государственный регистрационным номер № составила 999 466 рублей 10 копеек (л.д.11-19). На основании изложенного суд считает возможным взыскать с СОАО «Регион» в пользу Кондратюка С.М., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 845 666 рублей 10 копеек (999 466 рублей 10 копеек – 153 800 рублей). Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Кондратюк С.М. обратилась в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта ее автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.20). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах, так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате эвакуатора в размере 48000 рублей (л.д.23). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате оформления доверенности 500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда при причинении гражданину действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в данном случае требования Кондратюка С.М. о взыскании суммы страхового возмещения являются требованиями имущественного характера, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кондратюк С.М. к ОСАО «Регион» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Регион» в пользу Кондратюка С.М. сумму страхового возмещения в размере 845 666 рублей 10 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 48000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а всего 904 166 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратюк С.М. к ОСАО «Регион» о компенсации морального вреда, отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья Е.В.Грымзина