Дело № 2-6523/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи- Косолапова А.В., при секретаре –Зарубиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании17 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к администрации Волгограда о возложении обязанности произвести ремонтные работы, УСТАНОВИЛ: Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в защите прав неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности произвести ремонтные работы подземных пешеходных переходов, ведущих к проходным № и № ОАО «...», расположенных под железнодорожными путями в .... В обосновании иска указал, что в ходе проверки было установлено, что подземные пешеходные переходы в ... в районе остановки общественного транспорта «...» и в районе остановки общественного транспорта «...» находятся в аварийном состоянии, опасны для эксплуатации, не обеспечивают необходимую безопасность граждан. Согласно акту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и акту № 2 от ДД.ММ.ГГГГ общего осмотра строительных конструкций подземного пешеходного перехода под железнодорожными путями у № проходных ОАО «...» в районе остановки общественного транспорта «...» и подземного пешеходного перехода под железнодорожными путями у № проходных ОАО «...» в районе остановки общественного транспорта «...», составленных комиссией в составе заместителя главного инженера ОАО «...» ФИО1, главного энергетика ОАО «...» ФИО2, главного архитектора ОАО «...» ФИО3 были выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций: кровля и утеплитель над подземным пешеходным туннелем течет из-за разрушения температурного шва; полы асфальтобетонные имеют выбоины в отдельных местах; энергоснабжение в удовлетворительном состоянии; ливневая канализация не работает. В связи с чем, необходимо выполнить капитальный ремонт. В связи с чем, просит обязать администрацию г. Волгограда произвести ремонт подземных пешеходных переходов, ведущих к проходным № и № ОАО «...», расположенных под железнодорожными путями в ... в районе остановок общественного транспорта «...» и «...», в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Впоследствии Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах уточнил исковые требования указав, что в ходе проверки было установлено, что подземные пешеходные переходы в ... в районе остановки общественного транспорта «...» и «...» не оборудованы специальными устройствами для беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур. В связи с чем, просит обязать администрацию г. Волгограда произвести ремонт подземных пешеходных переходов, ведущих к проходным № и № ОАО «...», расположенных под железнодорожными путями в ... в районе остановок общественного транспорта «...» и «...», а также оборудовать специальными устройствами для беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур подземный пешеходный переход в ... в районе остановок общественного транспорта «...» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Шульга Д.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель администрации Волгограда Шевченко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что органы государственной власти, и иные органы не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов местного самоуправления, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования в той или иной форме, таким образом, истец, возлагая обязанности на администрацию Волгограда по производству работ по ремонту подземных переходов, вмешивается в компетенцию и полномочия местного самоуправления. Кроме того, подземные пешеходные переходы находятся под железнодорожными путями, расположены и используются в непосредственной близости от проходных № и № промышленного предприятия, т.е. используются этим предприятием. Данные переходы не относятся к автомобильным пешеходным переходам, содержатся и эксплуатируются в соответствии с указанными нормами, включены в муниципальный контракт и содержание их обеспечивает соответствии их предъявляемым законодательством требованиям. В части обеспечения безопасности дорожного движения и дорожной деятельности органами местного самоуправления и муниципальными заказчиками были организованы и выполнены все мероприятия по организации дорожного движения и безопасности пешеходов на данных участках автомобильных дорог. При этом, мероприятия по ремонту подземных пешеходных переходов в срок, указанный прокурором, произвести невозможно ввиду того, что в бюджете городского округа на 2011 год денежных средств на проведение работ для исполнения волеизъявления истца не предусмотрено. Внести изменения в бюджет в настоящее время невозможно без соблюдения порядка принятия бюджета установленного бюджетным законодательством. Направить уже утвержденные целевые денежные средства на проведение работ для исполнения требований прокурора невозможно. Кроме того, считает, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представитель 3- его лица МУ «Коммунально-дорожное строительство» Павлова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что на них не возлагалась обязанность по содержанию указанных подземных переходов. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления», п.п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362 к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 253-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу ст. 3 вышеназванного Закона дорожная деятельность -деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Технические определения терминов, составляющих содержание понятия автомобильной дороги и имеющих существенное значение для правоприменения, раскрываются в многочисленных подзаконных нормативных актах и иных технических документах. Так, в соответствии с п. 4.1.13.7 Отраслевых дорожных норм (ОДН 218.0.006-2002) "Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог (взамен ВСН 6-90)" в дорожные сооружения и элементы обустройства, влияющие на безопасность движения, входят: подземные и надземные пешеходные переходы; тип освещения с указанием начала и окончания местоположения; расположение опор путепроводов на проезжей части; подпорные стенки путепроводов или тоннелей, расположенные на обочине; препятствия для движения с указанием их местоположения; светофорное регулирование с указанием расположения светофоров; пункты автоматизированного учета интенсивности движения; дорожные метеорологические станции. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 100 (ред. от 14.02.2009) "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" предусмотрено также обустройство подземных и надземных пешеходных переходов. В судебном заседании установлено, что Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах была проведена проверка подземных пешеходных переходов в ... в районе остановки общественного транспорта «...» и в районе остановки общественного транспорта «...», проверкой установлено, что последние находятся в аварийном состоянии, опасны для эксплуатации, не обеспечивают необходимую безопасность граждан. Согласно акту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего осмотра строительных конструкций подземного пешеходного перехода под железнодорожными путями у № проходных ОАО «...» в районе остановки общественного транспорта «...», проведенного комиссией в составе заместителя главного инженера ОАО «...» ФИО1, главного энергетика ОАО «...» ФИО2, главного архитектора ОАО «...» ФИО3 выявлены следующие дефекты и повреждения строительных конструкций: кровля и утеплитель над подземным пешеходным туннелем течет из-за разрушения температурного шва. Необходим ремонт температурного шва и восстановление гидроизоляции; полы асфальтобетонные имеют выбоины в отдельных местах, что может привести к травматизму людей; ступеньки лестниц из гранитных плит в отдельных местах имеют деформацию - требуют ремонта и восстановления недостающих поручней лестничных маршей; энергоснабжение в удовлетворительном состоянии, однако, требуется капитальный ремонт электроосвещения с частичной заменой светильников. В вечернее и ночное время суток эксплуатация туннеля опасна для жизни; ливневая канализация не работает. Требуется капитальный ремонт ливневой канализации с установкой металлических решеток на водоприемные каналы; двери в электрощитовой деревянные в неудовлетворительном состоянии, необходима замена на металлические двери; требуется восстановления отделки пешеходного туннеля (ремонт штукатурки стен и потолков, частичная замена облицовки стен из глазурованной плитки, окраска потолков водоэмульсионной краской, окраска стен фасадной краской) - 100%. Таким образом, обнаруженные дефекты и повреждения строительных конструкций подземного пешеходного туннеля под железнодорожными путями у 1-ых проходных ОАО «...» относятся к категории опасности «Б» - «ограниченно-работоспособное». В дальнейшем при развитии разрушений основных несущих конструкций перейдут к категории «А» «неработоспособное-аварийное», в связи с чем, необходимо срочно выполнить капитальный ремонт туннеля. Согласно акту № 2 от ДД.ММ.ГГГГ общего осмотра строительных конструкций подземного пешеходного перехода под железнодорожными путями у № проходных ОАО «...» в районе остановки общественного транспорта «...», проведенного комиссией в составе заместителя главного инженера ОАО «...» ФИО1, главного энергетика ОАО «...» ФИО2, главного архитектора ОАО «...» ФИО3 выявлены следующие дефекты и повреждения строительных конструкций: кровля над подземным пешеходным туннелем течет из-за разрушения температурного шва. Необходим ремонт температурного шва и восстановление гидроизоляции; полы асфальтобетонные в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт полов; ступеньки лестниц из гранитных плит в неудовлетворительном состоянии, необходимо восстановить ступени и установить отсутствующие поручни лестничных маршей; энергоснабжение в неудовлетворительном состоянии. Требуется капитальный ремонт электроосвещения с заменой светильников 100%; ливневая канализация не работает. Требуется капитальный ремонт ливневой канализации с установкой металлических решеток на водоприемные каналы; двери в электрощитовой деревянные в неудовлетворительном состоянии, необходима замена на металлические двери; требуется восстановление отделки пешеходного туннеля (ремонт штукатурки стен и потолков, ремонт облицовки стен из глазурованной плитки, окраска потолков водоэмульсионной краской, окраска стен фасадной краской) – 100%. Таким образом, обнаруженные дефекты и повреждения строительных конструкций подземного пешеходного туннеля под железнодорожными путями у № проходных ОАО «...» относятся к категории опасности «А» - «неработоспособное-аварийное». Эксплуатация туннеля запрещена. Необходимо срочно выполнить капитальный ремонт туннеля. Вышеуказанные подземные пешеходные переходы находятся в составе муниципальной имущественной казны г. Волгограда. Эксплуатация подземных пешеходных туннелей, находящихся в аварийном состоянии может привести к травмированию граждан и другим тяжким последствиям для неопределенного круга лиц, осуществляющих их использование. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления», ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362 к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: 1) формирование, утверждение, исполнение бюджета городского 2) владение, пользование и распоряжение имуществом, 3) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог 5) создание условий для предоставления транспортных услуг 6) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Таким образом, эксплуатация подземных пешеходных туннелей, находящихся в аварийном состоянии может привести к травмированию граждан и другим тяжким последствиям для неопределенного круга лиц, осуществляющих их использование. Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с преамбулой Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ целью политики в области защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей реализации гражданских, экономических, политических и других прав свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Статьей 15 вышеназванного Федерального закона установлены меры по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, согласно которой Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культура зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственно пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами светов сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешехода через транспортные коммуникации). В соответствии со ст. 4 Закона Волгоградской области «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области» установлен перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур. Так, объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими приспособлениями и оборудованием: пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей. В нарушение вышеуказанных требований подземный пешеходный переход в ... в районе остановки общественного транспорта «...» не оборудован специальными устройствами для беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур подземных пешеходных переходах. Судом проверены и отклонены доводы представителя ответчика о том, что указанные пешеходные переходы не находятся в составе муниципальной имущественной казны Волгограда, а потому администрации г. Волгограда не обязана их содержать. Так как, в судебном заседании было исследовано письмо Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО4 из которого следует, что подземные пешеходные переходы, расположенные под железнодорожными путями в ... вблизи остановок общественного транспорта «...» и «...» находятся в составе муниципальной имущественной казны Волгограда. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями иных пешеходных переходов под железными путями является городской округ город-герой Волгоград. Таким образом, анализ приведенных выше документов позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что администрация Волгограда несет бремя содержания указанных подземных пешеходных переходов. Доводы представителя ответчика о том, что мероприятия по ремонту подземных пешеходных переходов в 3-х месячный срок произвести невозможно ввиду того, что в бюджете городского округа на 2011 год денежных средств на проведение работ для исполнения волеизъявления истца не предусмотрено являются несостоятельными. Так, согласно муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений улично-дорожной сети г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подземный пешеходный переход к ... у остановки «...» и подземный пешеходный переход по ... у остановки «...» включены в перечень объектов и видов работ по содержанию искусственных сооружений на улично-дорожной сети Волгограда в 2010 году, однако до настоящего времени работы произведены не были. Поскольку на администрацию Волгограда возложено решение вопросов местного значения, в том числе бремя содержания подземных пешеходных переходов, то суд приходит к выводу о том, что администрация Волгограда является надлежащим ответчиком. На основании изложенного, суд находит исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к администрации Волгограда о возложении обязанности произвести ремонтные работы подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к администрации Волгограда о возложении обязанности произвести ремонтные работы- удовлетворить. Обязать администрацию Волгограда произвести ремонт подземных пешеходных переходов, ведущих к проходным № и № ОАО «...», расположенных под железнодорожными путями в ... в районе остановок общественного транспорта «...» и «...». Обязать администрацию Волгограда оборудовать специальными устройствами для беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур подземный пешеходный переход, ведущий к проходным № ОАО «...», расположенный под железнодорожными путями в ... в районе остановки общественного транспорта « ...» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.В.Косолапов
округа и контроль за исполнением данного бюджета;
находящимся в муниципальной собственности городского округа;
местного значения в границах городского округа, а также осуществление
иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
населению и организация транспортного обслуживания населения в границах
городского округа;
городского округа.