Дело № 2-6714/2011г. РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Рублевой Е.Д. с участием истца Дьякова В.В., представителя истца Дьякова В.В. – Журбы А.В., представителей ответчика ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области Сизовой Г.Я., Устюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2011г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Дьякова В.В. к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец Дьяков В.В. обратился в суд с иском к ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области о взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы и находясь в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в агентстве ООО «...» электронные авиабилеты для себя и членов своей семьи: жены ФИО1 и дочери ФИО2, по маршруту: .... Стоимость авиабилетов для истца и его жены составила 47 756 руб. на каждого, а всего на двоих 95 512 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей вылетел на самолете из ... в ... с пересадкой в ..., и обратно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием прямого рейса из ... в ..., истцу пришлось добираться до ... с пересадкой в .... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой оплатить ему и его семье проездные документы до места проведения отпуска и обратно. Однако ответчик в возмещении расходов связанных с проездом воздушном транспортном при следовании в отпуск истцу отказал. Просил взыскать сумму расходов, связанных с проездом при следовании в отпуск и обратно в размере 95 512 руб.; взыскать судебные расходы. В судебном заседании истец Дьяков В.В. и представитель Журба А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании суммы поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Уточнили, что судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины в размере 3066 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые просят взыскать с ответчика. Представители ответчика ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области Сизовой Г.Я., Устюшкиной О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что истец обратился в суд за защитой прав, которые не были нарушены или оспорены. Рапорт с документами, подтверждающими затраты, истец ни в бухгалтерию, ни начальнику не подавал, авансовый отчет не представлял. Также к месту проведения отпуска истец добирался с отклонением от маршрута и с пересадками (...). Подтверждения отсутствия беспересадочного маршрута и стоимость проезда по кратчайшему беспересадочному маршруту истцом не представлено. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Регулирование труда сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1. Согласно ст. 45 данного Положения сотруднику оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Порядок возмещения указанных расходов сотрудникам УИС регулируется Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы... (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 № 716) и Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы... (утв. Приказом Минюста России от 05.09.2006 № 282). В соответствии с п. 12 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 05.09.2006 № 282 при следовании сотрудников и членов их семей к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда. Основанием для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудников и членов их семей в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны являются: копия общегражданского заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде из страны; договор с туроператором (турагентом) с указанием стоимости проезда наряду с общей ценой туристского продукта; квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки; кассовый чек либо туристическая путевка установленной формы. Согласно п. 6 Инструкции возмещение расходов, связанных с проездом при следовании в отпуск, осуществляется в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок. Пункт 16 Инструкции, регулирует выплату аванса на проезд в отпуск, где сказано, что «возмещение расходов (выплата аванса) на проезд в отпуск производится сотрудникам уголовно-исполнительной системы при следовании в очередной ежегодный (каникулярный) отпуск, независимо от места его проведения <...> при следовании в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии прямого сообщения - с наименьшим количеством пересадок железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом до пункта проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно». Судом установлено и не оспаривалось сторона в судебном заседании, что Дьяков В.В. является сотрудником Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области». В материалах дела имеется отпускное удостоверение № выданное ... Дьякову В.В., в том, что ему разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прибытием в ... совместным следованием жены и дочери (л.д. 12). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дьяков В.В., приобрел в агентстве ООО «...» электронные авиабилеты для себя и членов своей семьи: ФИО1 и ФИО2, по маршруту: .... Стоимость авиабилетов для истца и его жены - ФИО1 составила 47 756 рублей на каждого, а всего на двоих 95 512 рублей. (л.д. 6, 8-9). Вместе с тем в силу п. 12 все той же Инструкции при следовании сотрудников и членов их семей к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда. В пункте 12, регламентирующем использование отпуска по туристической путевке, ничего не сказано о возмещении расходов в случае осуществления пересадки при следовании к месту отдыха, а прямо закреплено, что расходы возмещаются по тарифу прямого или беспересадочного сообщения. Между тем, хотя п. 12 Инструкции и не предусматривает случая с пересадкой (отсутствия прямого сообщения), он также закрепляет право сотрудника на оплату проезда до конечного пункта маршрута. В случае истца, согласно туристическим документам и отпускному удостоверению конечный пункт маршрута – .... Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дьякова В.В. к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании суммы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Дьякова В.В. к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании суммы, удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу Дьякова В.В. сумму в размере 95512 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья –