Дело № 2-6596/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 03 октября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи - Лемякиной В.М. При секретаре - Графской В.А. С участием истца Сезовой Т.А. представителя истца Морозова В.А., действующего на основании доверенности Третьего лица – Сезова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сезовой Т.А. к администрации Центрального района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Сезова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на 1/5 долю квартиры .... Свои требования мотивирует тем, квартира ... принадлежала на праве собственности в равных долях ей, её супругу Сезову В.В. и сыновьям – Сезову А.В., Сезову А.В., ФИО1 на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после её смерти истец открыто владеет и пользуется принадлежащей ФИО1 1/5 доли квартиры, несет расходы по её содержанию. С момента смерти ФИО1 прошло более 15 лет, наследников не имеет. В связи с изложенным истец полагает, что она приобрела право собственности на принадлежащую ФИО1 1/5 долю квартиры в силу приобретательной давности. Истец Сезова Т.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит признать за ней право собственности на 1/5 долю квартиры ..., ранее принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца Морозов В.А. в судебном заседании доводы истца поддержал, настаивает на их удовлетворении. Третье лицо Сезов В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Третьи лица Сезов А.В.. Сезов А.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признали в полном объеме. Ответчики Администрация Центрального района г. Волгограда, администрация Волгограда в судебное заседание не явились, возражений по существу требований не представили, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ – в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца Сезову Т.А., представителя истца Морозова В.А., третье лицо, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ – лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Судом установлено, что квартира ... принадлежит на праве собственности в равных долях истцу Сезовой Т.А., её супругу Сезову В.В. и сыновьям – Сезову А.В., Сезову А.В., ФИО1 на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ На настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец Сезова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, её супруг Сезов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья Сезов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сезов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. По сообщению нотариуса г. Волгограда, наследственное дело к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Сезова Т.А. открыто владеет принадлежащей 1/5 долей квартиры ..., принадлежащей ФИО1 более 15 лет, несет расходы по её содержанию, что подтверждается квитанциями. ФИО1, после смерти была снята с регистрационного учета по адресу: .... Лицевой счет был переоформлена на супруга истца Сезова В.В., что подтверждается копией лицевого счета ..., выпиской из протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по переоформлению лицевых счетов при МПО «...» Центрального района. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Сезова Т.А. открыто и добросовестно владеет 1/5 долей квартиры ..., принадлежащей ФИО1 более 15 лет, не скрывает факта нахождения имущества в её владении. Владение спорным имуществом осуществляется не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Другие собственники квартиры, лица зарегистрированные и проживающие в квартире не возражают против признания за Сезовой Т.А, права собственности на долю, принадлежащую ФИО1. Таким образом, требования истца Сезовой Т.А. о признании за ней права собственности на 1/5 долю квартиры ... в силу приобретательной давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сезовой Т.А. к администрации Центрального района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Сезовой Т.А. право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ранее принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – В.М. Лемякина