Дело №2-6598/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

При секретаре - Графской В.А

С участием истца Расстрыгина А.Ю., ответчика Беженарь В.В., представителя ответчика Беженарь В.В. - Мониной Т.Н., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расстрыгина А.Ю. и Беженарь В.В. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке ... водитель Беженарь В.В. управлявший автомобилем <марка1>, гос. номер №, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <марка2> гос. номер № под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Беженарь В.В.. В результате его действий истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибов, растяжения связок левого голеностопного сустава. В связи с полученной травмой истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывал нравственные страдания, его супруга была вынуждена осуществлять за ним уход и не имела возможности уделять достаточного внимания ребёнку. Просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец Расстрыгин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Беженарь В.В. и его представитель Монина Т.Н. в судебном заседании, не оспаривая вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, полагали, что размер компенсации морального вреда является явно завышенным. Исходя из характера нравственных и физических страданий, причинённых истцу, признали исковые требования в размере 6 000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке ... водитель Беженарь В.В.г. управлявший автомобилем <марка1>, гос. номер №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель Беженарь В.В. совершил столкновение с автомобилем <марка2> года номер № под управлением Расстрыгина А.Ю..

Актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании поручения инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Волгограду, подтверждается, что у Расстрыгина А.Ю. имелись телесное повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности с ушибом голеностопного сустава и нарушением его функции в умеренной степени, которое возникло от действий тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Следовательно, актом судебно-медицинского освидетельствования подтверждается, что телесное повреждение причинено истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном происшествии является водитель Беженарь В.В., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которыми управляли стороны. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Следовательно, в судебном заседании установлена вина Беженарь В.В. в нарушении Правил дородного движения и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – в причинении вреда здоровью истца.

Виновными действиями ответчика Беженарь В.В. истцу Расстрыгину А.Ю. причинен моральный вред, поскольку ему в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

С учетом характера причиненных Расстрыгину А.Ю. телесных повреждений, обстоятельств их причинения, наличия вины Беженарь В.В. в причинении вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования Расстрыгина А.Ю. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 12000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Расстрыгина А.Ю., то его требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Расстрыгина А.Ю. и Беженарь В.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Беженарь В.В. в пользу Расстрыгина А.Ю. в счет компенсации морального вреда – 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Расстрыгина А.Ю. к Беженарь В.В. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – В.М.Лемякина