Дело № 2-5625/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Рублевой Е.Д.

с участием представителя истца Новохатского М.А. – Зинченко М.С., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Софиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Новохатского М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новохатский М.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием за управлением автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль был застрахован по полису № по рискам «Ущерб» + «Угон/Хищение» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая сумма определена в размере 500 000 руб.. В связи, с чем в ... филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление, предоставлен автомобиль на осмотр. Ответчиком, событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 153 532 руб. 56 коп.. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно расчетам ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 258 841 руб. 18 коп., что подтверждается экспертным заключением №. Исходя из расчета: 258 841,18 (ущерб) - 153 532,56 (произведенная выплата) = 104 948,62, страховщиком не возмещен ущерб в размере 104 948 руб. 62 коп..

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение 104 948 руб. 62 коп.; расходы на оплату госпошлины 3 298 руб. 97 коп.; расходы на оплату услуг эксперта 3 060 руб.; расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.; расходы на оформление доверенности 575 руб..

В судебное заседание истец Новохатский М.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 43).

Представитель истца Новохатского М.А. – Зинченко М.С. в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с проведенной экспертизой и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Софина С.Д. в судебном заседании не возражала против исковых требований по результатам проведенной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, находящегося за управлением автомобилем <марка> государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

Из дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <марка> государственный регистрационный знак № был застрахован по полису № по рискам «Ущерб» + «Угон/Хищение» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая сумма определена в размере 500 000 руб. (л.д. 9).

В силу п. 2.2. Правил по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или письменно назначенному им лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с утратой (гибелью) или повреждением ТС и/или ДО.

Согласно п. 4.2.1. Правил «Ущерб» - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно: столкновения ТС с другим (-и) ТС; повреждения припаркованного ТС другим (-и) ТС; наезда ТС на иные предметы, животных, людей.

В судебном заседании установлено, что страховщиком данный случай был признан страховым и истцу была выплачена сумма в размере 153532 руб. 56 коп., что не отрицалось и представителем истца в судебном заседании.

С учетом имеющихся противоречий, судом назначалась экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Согласно заключению ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> государственный регистрационный знак № составила 244613 руб. (л.д. 50-56).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности произведенного заключения, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 91080 руб. 44 коп. (244613 руб. - 153532 руб. 56 коп.). Также подлежит взысканию сумма оплаты за услуги эксперта в размере 3060 руб..

Согласно ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования Новохатского М.А. о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 руб..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 932 руб. 41 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность по ее оплаты была возложена на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Между тем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнила определение суда и не оплатила необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения денежная сумма в размере 3200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новохатского М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Новохатского М.А. сумму страхового возмещения в размере 91080 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 руб. 41 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 112647 руб. 85 коп..

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «...» расходы по проведению экспертизы в размере 3200 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых