Дело № 2 –6844/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.,

с участием представителя истца Погореловой С.А. – Карпова С.О., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шестерина А.В., представителя ФСИН России Жемчужновой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Погореловой С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погорелова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы возмещения вреда здоровью. Свои требования мотивирует тем, что проходит службу в территориальном подразделении Федеральной службы исполнения наказаний России. ДД.ММ.ГГГГ получила легкую травму. Травма получена в период военной службы, не связана с выполнением служебных обязанностей, что подтверждается справкой об обстоятельствах страхового случая и справкой ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №. В выплате страховой суммы истцу было отказано, так как страховая компания ссылается на окончание срока действия государственного контракта и несвоевременное обращение к страховщику. Считает, что работодатель не принял надлежащих мер к выполнению обязательства по страхованию, предусмотренных контрактом о службе и действующим законодательством. В соответствии с подпунктом 4.4. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе работодатель обязался своевременно представлять сотруднику установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные гарантии для него и членов его семьи. Справка об обстоятельствах страхового случая, выданная работодателем, подтверждает, что размер оклада месячного денежного содержания истца составляет 4 673 рублей, в том числе 2 948 руб. - оклад по штатной должности, 1 725 руб. - оклад по специальному званию. Таким образом, как застрахованное лицо, имеет право в связи с наступлением страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере 23 365 рублей.. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес правопредшественника ответчика-страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для выплаты страхового возмещения, которые поступили страховщику ДД.ММ.ГГГГ. а страховщик ДД.ММ.ГГГГ, нарушив 15-тидневный срок выплаты, возвратил без рассмотрения в адрес работодателя материалы, подтверждающие страховой случай в связи с окончанием срока действия государственного контракта и необоснованно отказал в выплате истцу, просит взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты в размере 105 142 руб.. Кроме этого, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также пени за пользование чужими денежными средствами в размере 2101 рубль.

В судебное заседание истец Погорелова С.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Погореловой С.А. – Карпов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шестерин А.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Пояснил, что истец с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате страховой суммы в связи с получением увечья легкой степени тяжести обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе к принятию для рассмотрения направленных документов и отсутствии правовых оснований для урегулирования события (без рассмотрения события и документов по существу), так как истцом о возможном наступлении страхового случая заявлено после истечения срока действия договора обязательного государственного страхования. После истечение срока действия договора ответственным по урегулированию обязательств по выплате страховых сумм в связи с утратой здоровья вследствие получения увечья является представитель государства - Федеральная служба исполнения наказаний, поскольку является гарантом предоставления правовой зашиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, как полномочный представитель РФ. Так же считают, что событие по причинению истцу вреда здоровью не является страховым случаем.

Кроме того, требование о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы является необоснованным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФСИН России Жемчужнова Т.Ф. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ № 52 от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Погорелова С.А. проходит службу в ФКУ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период службы, Погорелова С.А. получила легкую травму – закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы (л.д. 6). Травма не связана с исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «...» заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений (л.д. 47-52).

Согласно условиям Контракта страховая компания взяла на себя обязанность оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы в течение срока действия Контракта, а именно ЗАО «Страховая группа «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно п. 3.1.2 государственного контракта и в соответствии со ст. 4 ФЗ № 52 от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Как видно из материалов дела, истец Погорелова С.А. получила травму ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность по страховым случаям, произошедшим с застрахованными лицами ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на ЗАО «Страховая группа «...», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Страховая группа МСК».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН направлены документы на выплату страхового возмещения в ЗАО «СГ «...», получены ЗАО «СГ «...» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Однако по настоящее время страховое возмещение не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «...» направлен ответ о том, что документы возвращаются без рассмотрения, поскольку документы поступили после окончания срока действия Государственного контракта, в связи, с чем у них отсутствуют основания для страховой выплаты (л.д. 8).

В силу ст. 4 ФЗ № 52 от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В ст. 10 данного Закона перечислены основания, по которым страхователь может быть освобожден от выплаты страховой суммы.

Учитывая, что Погореловой С.А. травма была получена в период прохождения ее службы в органах уголовно-исполнительной системы, связана с исполнением служебных обязанностей, то есть имел место страховой случай, и отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, суд считает, что у застрахованного лица Погореловой С.А. имеется право на получение страхового возмещения в связи с получением военной травмы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Погореловой С.А. законны и обоснованны, и взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит страховая сумма в размере 23 365 руб. ((оклад по штатной должности 2 848 руб. + оклад по специальному званию 1 725 руб.) х 10 окладов).

Размер страховой выплаты, рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья..», судом проверен, признается математически верным. Ответчиками размер страховой выплаты не оспаривался.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая исследованные обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 2101 руб. ((23365 руб. х 0,02%) х 450), что также ответчиком не оспаривалось.

Между тем, суд считает, что исковые требования Погореловой С.А. в части взыскании суммы штрафа в размере 105 142 руб. удовлетворению не подлежат, так как не соответствуют требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья..», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как было установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ЗАО «Страховая группа «...» страховые выплаты Погореловой С.А. в связи с получением военной травмы не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, время оказания помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Погореловой С.А. расходы на услуги представителя в сумме 13 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 900 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погореловой С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы возмещения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Погореловой С.А. сумму страхового возмещения в размере 23 365 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2101 руб., а всего 38466 руб..

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 95 коп..

В удовлетворении исковых требований Погореловой С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании штрафа в размере 105 142 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых