Дело № 2 – 7138/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Ламзиной Т.С.,

с участием представителя истца – Селезнева С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Зеленского А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Жаравина А.П. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Жаравин А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <марка>, принадлежащий Жаравину А.Л. государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Автомобиль <марка> государственный регистрационный знак № застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «СГ «Компаньон» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 30916 руб. 51 коп.. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «НЭОО «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53263 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб. 33 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3880 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб.

В судебном заседании представитель истца Жаравина А.Л. – Селезнев С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Истец Жаравин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» - Зеленский А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, однако, каких – либо ходатайств в том числе о назначении судебной экспертизы не заявил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <марка>, принадлежащий Жаравину А.Л. государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автомобиль <марка> государственный регистрационный знак № застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «СГ «Компаньон» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 30916 руб. 51 коп., данное обстоятельство подтверждается актом № о страховом случае, имеющимся в материалах дела.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «НЭОО «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 84179 руб. 69 коп.

Согласно полису АК № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика. Ответчиком возражений относительно правильности составления экспертного заключения не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53263 руб. 18 коп. (84179 руб. 69 коп. /стоимость восстановительного ремонта/ - 30916 руб. 51 коп. /выплаченное страховое возмещение/).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб. 33 коп. (53263,18 руб.*11%/365*45 дней)

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Поскольку в установленный правилами срок Страховщик недоплатил страховую выплату исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании денежной суммы в размере 3880 руб. - в качестве расходов на оплату экспертного заключения, 575 руб. – расходы по оплате нотариальной доверенности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд находит данные требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жаравина А.П. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Жаравина А.П. материальный ущерб в размере 53263 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб. 33 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней.

Судья В.М. Лемякина