Дело № 2-7051/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 18 октября 2011 года гражданское дело по иску Крапчетова С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Крапчетов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационным номер № принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан страхователь ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Крапчетову С.А. 36255 рублей 56 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в «Автоэкспертный центр «...», согласно отчета которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 81334 рубля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика с учетом выплаченной ему суммы 45078 рублей 44 копейки, расходы по оплате производства экспертизы в размере 3 500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4958 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей и расходы по оплате ксерокопирования в размере 222 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Ткаченко В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Сапуанова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационным номер № принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО, чья гражданская ответственность страхована в ЗАО «МАКС». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <марка>, государственный регистрационным номер № были причинены механические повреждения. Крапчетов С.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов. Ответчик признал данный случай страховым, величина компенсации восстановительного ремонта составила 36 255 рублей 56 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба Крапчетов С.А. обратился в «Автоэкспертный центр «...», согласно отчета которого, размер ущерба составил 81334 рубля (л.д.7-20). На основании изложенного суда считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Крапчетова С.А. с учетом выплаченной суммы 45078 рублей 44 копейки (81334 рубля- 36 255 рублей 56 копеек). При этом истец понес расходы по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500, что подтверждается копией чек-ордера. Указанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца. Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ЗАО «МАКС» была выплачена сумма страхового возмещения Крапчетову С.А. в размере 36255 рублей 56 копеек в установленный законом срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора видно, что Крапчетов С.А. оплатил 17 500 рублей за оказание ему юридических услуг. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей и расходы по ксерокопированию в размере 222 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Крапчетова С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Крапчетова С.А. сумму восстановительного ремонта в размере 45078 рублей 44 копейки, расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 222 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 533 рубля 38 копеек, а всего 62 908 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Крапчетова С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда - 23 октября 2011 года через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья Е.В.Грымзина