Дело 2-7248/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Рублевой Е.Д.

С участием представителя Чернавиной Л.И. – Самохина И.В., представителя УФССП по Волгоградской области Почеховского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению директора ООО «Волга-Нормаль» Чернавиной Л.И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Волга-Нормаль» Чернавина Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что при проведении исполнительных действий судебный пристав исполнитель неправомерно наложил арест на задние автомастерской, расположенной по адресу: .... считает, что при наложении ареста на данное строение не было учтено то, что имущество имеет обременение согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права. Просила признать действия судебного пристава исполнителя о наложении ареста незаконными, обязать устранить допущенные нарушения и снять арест со здания автомастерской.

В дальнейшем заявителем были уточнены требования, просил признать действия судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущества, принадлежащее ООО «Волга-Нормаль» незаконными, обязать устранить в полном объеме допущенное им нарушение и препятствие к осуществлению права собственника по распоряжению своим имуществом.

Заявитель Чернавина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя Чернавиной Л.И. – Самохина И.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, подписанное и самим заявителем Чернавиной Л.И..

Представитель УФССП по Волгоградской области Почеховский А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя УФССП по Волгоградской области, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимает отказ заявителя Чернавиной Л.И. от заявленных требований, и считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению директора ООО «Волга-Нормаль» Чернавиной Л.И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области прекратить, в связи с отказом заявителя от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья –