Дело № 2-6964/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рублевой Е.Д. с участием истца Коломниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Коломниковой Е.В. к Некоммерческому партнерству «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец Коломникова Е.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Некоммерческом партнерстве «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» в должности ... С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не выплачена заработная плата. Задолженность Некоммерческого партнерства «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» составляет 60 000 тысяч рублей. Невыплату заработной платы администрация мотивирует отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время в размере 60 000 тысяч рублей. В судебном заседании истец Коломникова Е.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Некоммерческое партнерство «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известил. Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда. Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что истец Коломникова Е.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Некоммерческое партнерство «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» в должности ..., данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), а также копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу (л.д. 7, 8). Из пояснений истца, следует, что она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата не выплачена. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в материалах дела имеется расчет истца, который не оспаривается ответчиком, суд находит его обоснованным, правильным и подлежащим удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Коломниковой Е.В. сумму задолженности в размере 60 000 руб.. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства за рассмотрение дела судом государственную пошлину в сумме 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коломниковой Е.В. к Некоммерческому партнерству «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить. Взыскать с Некоммерческого партнерства «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» в пользу Коломниковой Е.В. плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 60 000 рублей. Взыскать с Некоммерческого партнерства «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.М. Рудых