Дело № 2-7111/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Красновой Т.П., с участием представителя истца Демьяненко В.С. – Апраксиной О.Г., представителя ответчика Добробаба И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Демьяненко В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявление к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки <марка1> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные повреждения. Виновником аварии был признан второй участник ДТП – ФИО1, управлявший автомобилем марки <марка2> г/н №. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. Ответчиком по страховому событию было выплачено истцу страховой возмещение в сумме 51904руб.90коп. Однако, истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер которой в соответствии с заключением ООО Оценочное бюро «...» с учетом износа составляет 117025руб.00коп. С учетом изложенного, просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65120руб.10коп., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2243руб.60коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп. Истец Демьяненко В.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности – Апраксиной О.Г., которая в судебном заседании исковые требования изменила и просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 55120руб.10коп., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2243руб.60коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.00коп. Представитель ответчика - СОАО «ВСК» - Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Демьяненко В.С. не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, достаточна для восстановительного ремонта автомобиля. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки <марка1> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником аварии был признан второй участник ДТП – ФИО1, управлявший автомобилем марки <марка2> г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. Ответчиком по страховому событию было выплачено истцу страховой возмещение в сумме 51904руб.90коп. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Оценочное бюро «...», согласно отчета которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка1> г/н № с учетом износа составила 117025руб.00коп. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Демьяненко В.С., вышеуказанный отчет, поскольку ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обратного доказательств суду не представлено. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55120руб.10коп., с учетом выплаченной суммы ответчиком в размере 51904руб.90коп. и согласно заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000руб.00коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Демьяненко В.С. оплатил представителю Апраксиной О.Г. за оказание юридических услуг 20000 рублей, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243руб.60коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1914руб.24коп., кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575руб.00коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Демьяненко В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Демьяненко В.В. сумму страхового возмещения в размере 55120 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1914 рублей 24 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек. В остальной части требований Демьяненко В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева