Дело №2-7104/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием прокурора Дружининой И.А., истца Фетисовой И.Ю., представителя истца Дубинина А.П., представителей ответчика Безрукова А.В., Попкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Фетисовой И.Ю. к Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Истец Фетисова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Волгоградской области о восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы. Свои требования мотивирует тем, что постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ... она была уволена с должности заместителя <должность1> <отдел1> аппарата <...> с государственной гражданской службы Волгоградской области в соответствии с п.6ч.1ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для увольнения послужил ее отказ от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. Однако она считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ... «О внесении изменений в постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ ... «О структуре и штатной численности аппарата <...>» был ликвидирован <отдел1> аппарата <...> и вместо него было создано Управление ..., в составе трех отделов – <отдел1>, <отдел2>, <отдел3>. При этом функции вновь организованной структуры и штатная численность сотрудников никаких изменений не претерпели. С учетом стажа работы и квалификация она планировала замещение должности <должность1> <отдел1> вновь созданного управления. Однако ей предложили должность <должность1> <отдел2>, при этом, чтобы организовывать работу данного отдела требуются специальные знания, профильное образование и опыт работы в <отдел2>, в то время как она всю жизнь проработала в На должность <должность1> <отдел1> была назначена ФИО1, ранее также как и истец работавшая заместителем <должность1> ликвидированного <отдел1> аппарата <...>, но занимавшейся вопросами .... Однако истец считает, что имела преимущественное право на замещение данной должности с учетом стажа государственной службы, профессионального образования. Кроме того, ей были предложены не все вакантные должности государственной гражданской службы, имеющиеся в наличии в аппарате <...> на время реорганизации отдела, а именно должность <должность1> <отдел5> аппарата <...> и должность <должность1> в Управлении <отдел4>. С учетом изложенного, просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы Волгоградской области – заместителя <должность1> <отдел1> аппарата <...>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением сумму в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В судебном заседании истец Фетисова И.Ю. и ее представитель Дубинин А.П. заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении. Представители ответчика – Администрации Волгоградской области – Безруков А.В. и Попков В.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями Фетисовой И.Ю. не согласны, просят в их удовлетворении отказать, так как увольнение Фетисовой И.Ю. было произведено обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе». Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Фетисовой И.Ю. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона). В соответствие с ч. 1 ст. 31 Закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: - предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; - направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы (ч. 2 ст. 31). В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 31). При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31). В соответствие с абз. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Судом установлено, что Фетисова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заместителя <должность1> <отдел1> аппарата <...>, что подтверждается записями в трудовой книжке Фетисовой И.Ю., копией служебного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ... Фетисова И.Ю. была уволена с должности заместителя <должность1> <отдел1> аппарата <...> с государственной гражданской службы Волгоградской области в соответствии с п.6ч.1ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Основанием увольнения Фетисовой И.Ю. послужили уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., ..., ..., .... В соответствии с постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ... "О структуре и штатной численности аппарата <...>" (в редакции постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ ...) с ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации структуры в аппарате <...> был упразднен <отдел1> и создано управление .... С учетом указанного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ Фетисовой И.Ю. было вручено уведомление с предложением замещения должности <должность1> <отдел2> управления ... аппарата <...>, от которой она отказалась. Также ответчиком было выполнено требование законодательства о предоставлении в орган службы занятости информации о предстоящем сокращении должностей в аппарате <...> (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ...) и извещении председателя первичной организации ... области (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ...). Кроме того, в адрес руководителей органов исполнительной власти Волгоградской области был направлен запрос о рассмотрении возможности, при наличии вакантных должностей, трудоустройства работников сокращаемого в аппарате <...> отдела <отдел1>. Исходя из полученных ответов, вакантных должностей в органах исполнительной власти Волгоградской области, соответствующих уровню квалификации, знаниям и навыкам сокращаемых работников отдела <отдел1> аппарата <...> нет. Ввиду отказа Фетисовой И.Ю. от предложенной руководящей должности и с учетом наличия в аппарате <...> иных вакантных должностей государственной гражданской службы, ДД.ММ.ГГГГ Фетисовой И.Ю. была предложена должность <должность2> <отдел1> управления ... аппарата <...>, от которой она также отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Фетисовой И.Ю. были предложены должности <должность3> отдела <отдел1> управления ... аппарата <...>, <должность2> отдела <отдел6> аппарата <...>, <должность3> отдела <отдел7> аппарата <...>, <должность2> отдела <отдел8> аппарата <...>, от которых Фетисова И.Ю. также отказалась. Согласно действующему законодательству, под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении нагосударственную должность гражданской службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности. При этом, вся ответственность принятия решения о предложении соответствующей должности и соответствия данного лица предлагаемой должности лежит на кадровом работнике и представителе нанимателя. Истец Фетисова И.Ю. считает, что предложенная ей должность <должность1> <отдел2> управления ... не соответствовала уровню ее квалификации, профильному образованию и опыту работы. Однако, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку до упразднения <отдел1> в должностные обязанности заместителя <должность1>, а именно Фетисовой И.Ю. отраженных в должностных регламентах входила реализация вопросов, связанных с <отдел2>. Кроме того, Фетисова И.Ю. считает, что она имела преимущественное право на замещение должности <должность1> <отдел1> с учетом стажа государственной службы, профессионального образования, в то время как на данную должность была назначена ФИО1, ранее также как и истец работавшая заместителем <должность1> ликвидированного отдела <отдел1> аппарата <...>, но занимавшейся вопросами организации .... Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 7 ст. 31). Истец Фетисова И.Ю. имеет высшее профессиональное образование по специальности «...» с присвоением квалификации «...». Также Фетисова И.Ю. имеет диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере государственного и муниципального управления. Общий стаж государственной гражданской службы Волгоградской области составляет ... лет. Из представленных в суд должностных регламентов <должность1> <отдел2> управления ... аппарата <...> и <должность1> <отдел1> управления ... аппарата <...>, следует, что истец отвечает квалификационным требованиям, указанным в данных регламентах. Однако в судебном заседании установлено, что в должности <должность1> <отдел1> управления ... аппарата <...> в настоящее время состоит ФИО1, которая имеет более высокую квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа на руководящих должностях, чем Фетисова И.Ю., до упразднения <отдел1> в должностные обязанности заместителя <должность1> отделом, а именно ФИО1 отраженных в должностных регламентах входила реализация вопросов, связанных с реализацией государственной и региональной политики в сфере <отдел1> на территории Волгоградской области. Указанное подтверждается должностными регламентами Фетисовой и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Фетисовой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не был сдан квалификационный экзамен, в то время как Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 был присвоен классный чин «...». Тем самым <...> было соблюдено, в том числе, и преимущественное право на предложение указанной должности в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в разрезе наличия профессионального образования, уровня профессиональной подготовки, опыта руководящей работы. Также Фетисова И.Ю. утверждает, что ей не были предложены имеющиеся вакантные должности на момент ее увольнения, а именно должность <должность1> <отдел5> аппарата <...> и должность <должность1> отделом в Управлении <отдел4>. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Безруков А.В., действительно данные должности не предлагались Фетисовой И.Ю., поскольку она не соответствовала для их замещения по уровню квалификации, профессиональных знаний и навыков, а также ограничений, установленных для их замещения законодательством о государственной тайне. Данные доводы подтверждаются должностными регламентами указанных должностей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по сокращению должности государственной гражданской службы Волгоградской области, которую замещала Фетисова И.Ю., проведены в строгом соответствии с законодательством о государственной гражданской службе, в связи с чем, исковые требования Фетисовой И.Ю. о восстановлении на государственной гражданской службе в должности заместителя <должность1> <отдел1> аппарата <...> удовлетворению не подлежат. Поскольку судом не установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий в отношении Фетисовой И.Ю., так как ее увольнение произведено с соблюдением требований норм трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе, поэтому ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фетисовой И.Ю. к Администрации Волгоградской области о восстановлении на государственной гражданской службе в должности заместителя <должность1> <отдел1> аппарата <...>, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья:
<отдел1>. Учитывая, что никаких предложений по профессиональной переподготовке или повышению квалификации с учетом нового профиля работы ей не поступило, она вынуждена была отказаться от предложенной должности.