Дело №2-7110/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., При секретаре Красновой Т.П., с участием заявителя ИП Колодяжной И.А., представителя заявителя ИП Колодяжной И.А. – Шмидт А.С., представителя УФССП по Волгоградской области Василенко А.И., судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП По Волгоградской области ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ИП Колодяжной И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: Заявитель ИП Колодяжная И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является денежная сумма в размере 108 300 руб. в пользу взыскателя ... общество с должника ИП Колодяжной И.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО был наложен арест на имущество ИП Колодяжной И.А., находящееся в квартире, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелась возможность исполнить требования взыскателя о взыскании с должника денежных средств в размере 108300руб. без наложения ареста на имущество, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется несколько коммерческих расчетных счетов, также у нее в собственности имеются помещения для осуществления торговой деятельности и товар в магазинах. Кроме того, в акте о наложении ареста на имущество указано, что сама должник не присутствовала, однако при этом в акте имеется отметка о том, что ИП Колодяжная И.А. отказалась от подписи данного акта. С учетом изложенного, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области о наложении ареста на имущество ИП Колодяжной И.А. В судебном заседании заявитель ИП Колодяжная И.А. заявленные требования поддержала. Считает, что оспариваемое ею постановление незаконно, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о неисполнении требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, наложен арест на имущество, находящееся в ее квартире, при наличии у нее как у ИП нескольких действующих коммерческих счетов в ..., что не было проверено. Представитель заявителя ИП Колодяжной И.А. – Шмидт А.С., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Представитель УФССП по Волгоградской области Василенко А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления об оспаривании постановления. Считает, что действия судебного пристава совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных полномочий, в связи, с чем не нарушают права заявителя. Просила в удовлетворении заявления отказать. Судебный пристав-исполнитель Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО в судебном заседании с заявлением ИП Колодяжной И.А. не согласна, суду пояснила, что при производстве исполнительных действий, связанных с арестом имущества, в квартире присутствовала Колодяжная И.А. и ей разъяснялись права, но от подписи в данном разъяснении она отказалась, а впоследствии, до окончания производства исполнительных действий, Колодяжная И.А. из квартиры ушла, в связи с чем, в акте было указано, что акт составлен в отсутствие должника. Суд, выслушав заявителя и ее представителя, представителей заинтересованных лиц, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно части первой ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно пункту первому части третьей статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП Колодяжной И.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 108300 руб. в пользу .... Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области был наложен арест на имущества должника ИП Колодяжной И.А. находящегося по адресу: .... В обосновании своих доводов об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, находящееся по ее месту жительства, заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, в квартире, в которой она проживает, тогда как у нее как у ИП имеется несколько действующих коммерческих счетов в .... Данные обстоятельства не были проверены судебным приставом-исполнителем. Данные доводы заявителя подтверждаются материалами исполнительного документа, в котором отсутствуют какие-либо сведения о запросе судебным приставом исполнителем данных о наличии расчетных счетов ИП Колодяжной И.А. в банках. Тогда как ИП Колодяжной И.А. представлены суду справки ОАО «...», ОАО «...» о наличии нескольких расчетных счетов на которых на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения обжалуемого постановления находилось достаточно денежных средств для погашения требований взыскателя. В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Между тем оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, выразившемуся в ограничении права последнего и членов его семьи как физическими лицами пользование принадлежащим им имуществом. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ИП Колодяжной И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ИП Колодяжной И.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, удовлетворить. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ИП Колодяжной И.А. по исполнительному производству №. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева