Дело № 2-6205/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 06 октября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М. При секретаре Ламзиной Т.С. С участием представителя истца – Баранова Д.О., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОГУП «Волгоградавтодор» – Иняшевой М.Б., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области- Бородина А.В., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Ким А.Г. к ОГУП «Волгоградавтодор», Управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Истец обратился с требованиями к ОГУП «Волгоградатодор» о возмещении ущерба, обосновывая следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 45 мин. по адресу: ..., на подъезде к ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <марка>, №, под управлением ФИО, принадлежащего Ким А.Г.. Данное ДТП произошло, в связи с отсутствием части барьерного ограждения из-за чего автомобиль, совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ГАИ ф. №. Ответственность по содержанию участка автодороги: подъезд к ... возложена на филиал ДСУ № ОГУП «Волгоградавтодор». В действиях должностных лиц филиала ДСУ № ОГУП «Волгоградавтодор» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ -Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений. Данные факты подтверждаются Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по .... В результате данного ДТП автомобиль <марка>, №, принадлежащий Ким А.Г., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 154694,80 рублей. Истец настаивает на возмещении за счет ответчика указанной суммы, а также расходов по оплате экспертизы – 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей, по оформлению доверенности – 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4294 рубля. В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области. Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, поскольку ответчиками не обеспечено надлежащее содержание дороги. На опасном участке дороги отсутствовало ограждение в связи с чем, автомобиль истца выехал в кювет, получил механические повреждения. Вина обслуживающей компании установлена в постановлении ГАИ БДД. Представитель ОГУП «Волгоградавтодор» с исковыми требованиями не согласилась, поскольку вина ответчика не установлена. Установка ограждения относится к капитальному ремонту и не входит в перечень работ в соответствии с государственным контрактом. Сотрудники ответчика на место ДТП не вызывались, акт осмотра дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия не составлялся. Следовательно, неудовлетворительные дорожные условия в месте дорожно транспортного происшествия, которые могли бы сопутствовать происшествию отсутствовали. Представитель ответчика Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку содержание автомобильной дороги в месте происшествия осуществляет ОГУП «Волгоградавтодор». Кроме того, полагает, что в действиях водителя ФИО имеются признаки нарушения правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба истцу. Суд, выслушав стороны, проверим материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 45 мин. по адресу: ..., на подъезде к ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <марка>, №, под управлением ФИО, принадлежащего Ким А.Г.. В результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «...» «О стоимости восстановительного ремонта, автомобиля» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., №, без учета износа составила 154 694 рубля 80 копеек, у четом износа -74321,78 рублей. Услуги по составлению экспертного заключения составили 3 000 (три тысячи) рублей. Ответчиками размер ущерба не оспаривался, поскольку ответчики отрицали свою вину в причинении ущерба. Возражений относительно правильности экспертного заключения не заявили. С учетом изложенного при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд берет за основу заключение ООО «...». Как следует из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО управляя транспортным средством, принадлежащим истцу на скользком участке дороги не справилась с управлением, совершила наезд на барьерное ограждение, которое частично отсутствовало, после чего в месте, где отсутствовало барьерное ограждение, совершила съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. Данные обстоятельства изложены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по фату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении как в отношении водителя ФИО, так и в отношении должностных лиц филиала ДСУ№ ОГУП «Волгоградатодор» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Факт отсутствия ограждения в месте съезда в кювет подтверждается материалами дела об административном правонарушении, том числе фотоматериалам с места происшествия. В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, возместить истцу ущерб, причиненный его автомобилю. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка в получении на претензии. В претензии был установлен срок для ее рассмотрения - 10 дней. Однако после истечения указанного в претензии срока ответ на претензию получен не был, ущерб возмещен не был. Решая вопрос об обоснованности предъявления истцом требований к указанным ответчикам, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями. Дорожно транспортное происшествие зафиксировано на опасном для движения участке дороги, что подтверждается сведениями содержащимися в деле об административном правонарушении. В соответствии со статьёй 47 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьёй 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В судебном заседании установлено, что содержание автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения, на которой произошло ДТП осуществляет областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В соответствии с пунктом 12 статьи 3 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.п. 4 "в" п. 12, п.п. 3 п. 16 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утверждённой Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 г. № 160 в состав работ по содержанию автомобильных дорог среди прочего входит: очистка и мойка ограждений; исправление, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, натяжение или замена тросовых ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках, замена светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением, уборка наносного грунта у ограждений и удерживающих буферов; установка недостающих барьерных ограждений, сигнальных столбиков и световозвращающих устройств. Так, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию действующей сети территориальных автомобильных дорог общего пользования в ..., заключенным между ОГУП "Волгоградавтодор" и Управлением, в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования автомобильными дорогами, поддержания установленного уровня содержания ОГУП "Волгоградавтодор" принял на себя обязательства выполнения комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог регионального значения в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТов и других нормативных документов. В соответствии с п. 1.2. государственного контракта конкретные виды и объемы работ по содержанию, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются Техническим заданием, являющимся Приложением № 2 к государственному контракту. Так, Техническим заданием на ОГУП "Волгоградавтодор" возложена обязанность по осуществлению комплекса работ по содержанию и обеспечению в весенне-летне-осенний и зимний периоды на всем протяжении дорог уровня содержания не ниже допустимого, в том числе уборка различных предметов и мусора, влияющих на безопасность дорожного движения с покрытия автодороги, устранение повреждений на укреплённых обочинах автомобильных дорог, установка знаков временного ограничения движения, окраска ограждений, мелкий ремонт и натяжение тросовых ограждений, выправка металлического барьера, замена повреждённых элементов барьерного ограждения, уборка наносного грунта у ограждения, очистка ограждений от снега и грязи, уборка снега у ограждений, патрулирование по обеспечению безопасности движения и т.д. В обязанности ОГУП "Волгоградавтодор" в соответствии с разделом 4 государственного контракта помимо прочего входит: - обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам; - в первоочередном порядке производство работ, выполнение которых обеспечит круглогодичное, безопасное и бесперебойное дорожное движение на автомобильных дорогах; - гарантировать качество на весь объём выполненных работ, включая все конструктивные элементы; - немедленное обеспечение ограждения соответствующими дорожными знаками опасных мест дороги и по согласованию с ГАИ БДД освобождение проезжей части дороги в случае ДТП или сброса груза, организация движения по объездной дороге; * - принятие мер по сохранности автомобильных дорог и сооружений на них от повреждений, в том числе вызванных уничтожением или порчей дорожных знаков и других элементов обустройства пути (в случае хищения или разрушения элементов обустройства дороги и дорожных сооружений незамедлительно информировать о данных обстоятельствах государственного заказчика и органы внутренних дел); - в целях взыскания ущерба с лиц, чьи действия повлекли ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, подрядчик обязан принять меры по документальному фиксированию нанесения таких повреждений и представить указанные документы заказчику; - представление Управлению ежедневной информации о состоянии обслуживаемых автомобильных дорог и сооружений, а также донесения по установленной форме обо всех случаях дорожно-транспортных происшествий, повреждениях; - обеспечение круглосуточного (в том числе в выходные и праздничные дни) дежурства независимо от погодных условий, времени суток, дней недели и выходных дней с целью принятия оперативных мер по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автотранспорта; - передача информации Управлению о принимаемых мерах и состоянии проезда на дорогах для ее дальнейшего обобщения. Более того, в соответствии с разделом 6 государственного контракта ОГУП "Волгоградавтодор" несет ответственность за обеспечение безопасности движения по дороге при выполнении работ по содержанию. Вред, причиненный третьим лицам вследствие недостатков работы, нарушений правил техники безопасности и дорожного движения, подлежит возмещению ОГУП "Волгоградавтодор" за счет собственных средств. В случае предъявления исков, связанных с перерывами движения автотранспорта на обслуживаемых дорогах или дорожно-транспортными происшествиями по дорожным условиям ОГУП "Волгоградавтодор" самостоятельно возмещает материальный ущерб в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно п. 30 Технического задания (Приложение №2 к государственному контракту) в перечень весенне-летне-осеннего содержания входит – замена поврежденных элементов барьерного ограждения в течение 5 суток после обнаружения дефекта. Как следует из материалов дела, часть барьерного ограждения в месте происшествия отсутствовала. Доказательств осуществления ОГУП «Волгоградавтодор» надлежащего контроля за состоянием барьерного ограждения в весенне-летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств уведомления Государственного заказчика о необходимости проведения работ по восстановлению барьерного ограждения. Следовательно, доводы представителя ОГУП «Волгоградавтодор» о том, что работы относятся к работам по капитальному ремонту и не входят в перечень работ по текущему содержанию дороги не состоятельны и не подтверждаются доказательствами. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему. При этом доводы представителя ОГУП «Волгоградавтодор» об отсутствии акта совместного обследования дорожных условий в месте происшествия не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку это ведет к ущемлению прав потерпевшего лица на возмещение ущерба в результате ненадлежащей организации должностными лицами фиксации обстоятельств происшествия. Обстоятельства происшествия установлены судом в результате исследование предоставленных сторонами доказательств. Ответчиком предоставлены доказательства проведения работ по очистки дорожного покрытия ДД.ММ.ГГГГ в месте происшествия в период времени с 06 часов до 8.30 часов, а именно предоставлен журнал производства работ по содержанию дорог лот №. Однако, из обстоятельств дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие было скользкое, шел мокрый дождь. Водитель ФИО не справилась с управлением транспортным средством на скользком участке дороги. При этом доказательств вины водителя ФИО в нарушении правил дорожного движения, приведших к дорожно - транспортному происшествию суду не предоставлено. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ОГУП «Волгоградавтодор» за счет которого в пользу истца подлежит возмещению ущерб. Однако, требования истца являются завышенными, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный истцу, а следовательно, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 74321,78 рублей. В связи с отказом ответчика ОГУП «Волгоградавтодор» от решения вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке истец, был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя истца составляет 15000 рублей в соответствии с представленным договором. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя также обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют объему проведенной представителем истца работы. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519,65 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ким А.Г. к ОГУП «Волгоградавтодор», о возмещении ущерба удовлетворить в части. Взыскать с ОГУП «Волгоградавтодор» в пользу Ким А.Г. в счет возмещения ущерба 74321,78 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519,65 рублей. В удовлетворении исковых требований к ОГУП «Волгоградавтодор» в части возмещения ущерба в размере 80373,02 рубля отказать. В удовлетворении исковых требований к Управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд Волгограда. Судья – В.М. Лемякина