Дело № 2-5983/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М., при секретаре Рублевой Е.Д., с участием представителя истца Филиева Т.Р. – Гончарова Р.И., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шестерина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Филиева Т.Р. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Филиев Т.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 за управлением автомобиля марки <марка1> государственный регистрационный знак № и ФИО2 за управлением автомобиля марки <марка2> государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ФИО2, ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серия №. В результате данного ДТП автомобиль марки <марка1> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. В связи с произошедшим ДТП Филиев Т.Р. обратился в ОАО СГ" «МСК» с заявлениями о страховой выплате. Однако сумма страхового возмещения не выплачена по настоящее время. Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка1> государственный регистрационный знак №, которая составила сумму с учётом износа 54 312 руб.. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 54 312 руб.; денежную сумму за оказание юридических услуг в размере 11 000 руб.; расходы по организации экспертизы об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 3 000 руб.; расходы по составлению доверенности представителя в размере 575 руб.; судебные расходы в виде оплаченной при подачи искового заявлении государственной пошлины в размере 1 920 руб.. В судебное заседание истец Филиев Т.Р. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Филиева Т.Р. – Гончаров Р.И., действующий на основании доверенности (л.д. 48), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом проведенном экспертизы. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шестерина А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил учесть данные экспертизы, проведенной по определению суда. Кроме того, полагал, что исковые требования в части судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательности страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного, в том числе, и его имуществу. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 за управлением автомобиля марки <марка1> государственный регистрационный знак № и ФИО2 за управлением автомобиля марки <марка2> государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10). Из дела видно, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ФИО2 (л.д. 8-9), ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серия ВВВ №. В результате данного ДТП автомобиль марки <марка1> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с произошедшим ДТП Филиев Т.Р. обратился в ОАО СГ" «МСК» с заявлениями о страховой выплате. Однако сумма страхового возмещения выплачена не была. Согласно ст. 7 ФЗ-40 по ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В обосновании своих заявленных требований истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка1> государственный регистрационный знак №, согласно которого сумма восстановительного ремонта с учётом износа составила 54 312 руб.. С учетом имеющихся противоречий в сумме ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 40 909 руб.. У суда не оснований сомневаться в данном отчете, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 30 7 УК РФ, кроме того, не оспаривался сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 40909 руб.. В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела видно, что истцом были понесенные расходы по оплате услуг экспертной организации за составление заключения в размере 3000 руб., которые подтверждаются чеком об оплате (л.д. 11), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 11 000 руб. Суд полагает, что данные требования истца отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1427 руб. 27 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филиева Т.Р. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филиева Т.Р. сумму страхового возмещения в размере 40909 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1427 руб. 27 коп.. Решение может быть в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья - Г.М. Рудых