Дело №2-6603/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Красновой Т.П., С участием прокурора Токаревой О.С., истцов Халтуриной Е.В., Андреевой Г.А., представителя истцов Нагорной Л.Д., представителя ответчика Дудкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Халтуриной Е.В., Андреевой Г.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о восстановлении на работе, установил: Истцы Халтурина Е.В. и Андреева Г.А. обратились в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) о восстановлении на работе. Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы в соответствии с заключенными с ними служебными контрактами являлись гражданскими служащими и Халтурина Е.В. состояла в должности <должность1>, а Андреева Г.А. – в должности <должность2> территориального отдела ... территориального управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, с расположением обособленного рабочего места по адресу:.... ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истцов о том, что на основании ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и на основании приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях» с ДД.ММ.ГГГГ рабочие места, расположенные по адресу: ... - ликвидированы и в связи с изменением места службы уведомил о дальнейшем прохождении службы по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика были направлены письменные отказы от продолжения прохождения государственной гражданской службы, в связи с тем, что предложенное место службы в ... находится в ста двадцати километрах от прежнего места службы и места жительства истцов – .... Приказами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № Андреева Г.А. и Халтурина Е.В. соответственно были привлечены к дисциплинарной ответственности и на них наложено взыскание в виде увольнения с гражданской службы. Приказами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № Андреева Г.А. и Халтурина Е.В. соответственно были уволены с гражданской службы на основании подпункта «А» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», о чем в трудовых книжках истцов сделаны соответствующие записи. Однако истцы считают свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Изменение расположения места службы, отдаление его на расстояние ста двадцати километров от предыдущего являются существенными изменениями условия профессиональной служебной деятельности, изменения режима служебного времени. Указанное расстояние, а так же отсутствие транспортного сообщения между ... и ... делает невозможным истцам исполнять свои должностные обязанности ежедневно, в соответствии с условиями контракта. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» в случае существенных изменений условий контракта государственному служащему должно быть направлено уведомление за два месяца, а в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. Отказы, от продолжения прохождения государственной гражданской службы в связи с изменениями существенных условий контракта в адрес ответчика были направлены истцами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком был нарушен указанный порядок увольнения истцов. С учетом изложенного и уточненных исковых требований просят признать незаконными Приказы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Халтуриной Е.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреевой Г.А. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы, признать незаконными Приказы Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Халтуриной Е.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Андреевой Г.А. за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»), признать недействительными записи в трудовых книжках Халтуриной Е.В. и Андреевой Г.А. об увольнении, восстановить Халтурину Е.В. и Андрееву Г.А. в ранее занимаемых должностях и признать период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе вынужденными прогулами, взыскать с ответчика в пользу истцов заработную плату за период вынужденных прогулов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика уволить Андрееву Г.А. и Халтурину Е.В. в связи с организационно-штатными мероприятиями, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000рублей. В судебном заседании истцы Халтурина Е.В., Андреева Г.А. и их представитель Нагорная Л.Д., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, уточнив требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, просят обязать ответчика выплатить истцам заработную плату за время вынужденных прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе. Представитель ответчика - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области – Дудкина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Халтуриной Е.В. и Андреевой Г.А. не согласна, просит в их удовлетворении отказать, так как увольнение истцов было произведено обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе». Суд, выслушав истцов, представителей истцов и ответчика, свидетеля, заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона). В соответствие со статьей 29 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. В силу статьи 24 указанного Федерального Закона, существенными условиями служебного контракта являются: 1) наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; 2) дата начала исполнения должностных обязанностей; 3) права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; 4) виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; 5) права и обязанности представителя нанимателя; 6) условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; 7) режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); 8) условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; 9) виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью. В соответствие с абз. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Судом установлено, что Андреева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <должность2> территориального отдела ... Территориального управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Халтурина Е.В. была принята на должность <должность1> территориального отдела ... Территориального управления Роспотребнадзора по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № был издан Приказ «Об организационно-штатных мероприятиях» в соответствии с которым: с ДД.ММ.ГГГГ упразднить рабочие места, расположенные по адресу: ...; снять рабочие места с налогового учета в налоговом органе по месту нахождения рабочих мест; подготовить уведомления об изменении существенных условий служебного контракта специалистам Андреевой Г.А. и Халтуриной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Г.А. и Халтурина Е.В. были уведомлены о том, что на основании ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и на основании приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях» с ДД.ММ.ГГГГ рабочие места, расположенные по адресу: ... – ликвидированы, в связи с чем, меняется их место службы и служебные обязанности будут осуществляться по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика были направлены письменные отказы от продолжения прохождения государственной гражданской службы, в связи с тем, что предложенное место службы в ... находится в ста двадцати километрах от прежнего места службы и места жительства истцов – .... Приказами руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязанностей гражданского служащего, предусмотренных п.5ч.1ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 года №79-ФЗ, по основаниям, установленным п.п. «а» п.3ч.1ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 года №79-ФЗ <должность2> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ... Андреева Г.А. и <должность1> Халтурина Е.В. были привлечены к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности Андреевой Г.А. и Халтуриной Е.В. послужили Заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреевой Г.А. и Халтуриной Е.В., согласно которого Андреевой Г.А. и Халтуриной Е.В. были совершены дисциплинарные проступки, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ими обязанностей государственного служащего, а именно отсутствие на служебном месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие и расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Андреевой Г.А. и Андреева Г.А. освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ за однократное нарушение гражданским служащим должностных обязанностей – прогул (подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие и расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Халтуриной Е.В. и Халтурина Е.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ за однократное нарушение гражданским служащим должностных обязанностей – прогул (подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истцов явились акты о невыходе должностного лица на службу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ... ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцам Андреева Г.А. и Халтурина Е.В. были уведомлены о том, что с ДД.ММ.ГГГГ они продолжают исполнять свои служебные обязанности по прежним замещаемым должностям с нахождением их рабочих мест в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ... по юридическому адресу:...; уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня). Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при наличии письменного отказа Андреевой Г.А. и Халтуриной Е.В., Приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об организационно-штатных мероприятиях, служебный контракт с истцами прекращен не был. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области при увольнении Андреевой Г.А. и Халтуриной Е.В. был нарушен порядок их увольнения с гражданской службы, так как после уведомления истцов об изменении существенных условий служебного контракта, при наличии письменных отказов истцов от прохождения гражданской службы в связи с изменениями существенных условий служебного контракта, истцы не были уволены с занимаемых должностей по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи, с чем требования истцов о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении и восстановлении на работе в ранее замещаемой должности, законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, выданные Андреевой Г.А. и Халтуриной Е.В. впоследствии были признаны недействительными, в связи с чем, у истцов не имелось основания для невыхода на работу, суд не принимает, поскольку указанные уведомления были выданы на основании Приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях», который до настоящего времени не отменен. С учетом вывода суда о незаконности принятых приказов об увольнении Андреевой Г.А. и Халтуриной Е.В., суд считает необходимым признать недействительными записи в трудовых книжках Андреевой Г.А. и Халтуриной Е.В. об освобождении от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с гражданской службы за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Согласно ч. 16 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом. Поскольку судом установлено в действиях ответчика нарушение установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения Халтуриной Е.В. и Андреевой Г.А. с занимаемой должности и восстановлении на работе, то их требований о возложении на ответчика обязанности выплатить среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе подлежат удовлетворению. Требования истцов о понуждении ответчика уволить их в связи с организационно-штатными мероприятиями удовлетворению не подлежат, поскольку решение вопроса об увольнении не входит в компетенцию суда. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Халтуриной Е.В., Андреевой Г.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о восстановлении на работе - удовлетворить частично. Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <должность1> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ... Халтуриной Е.В. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы. Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <должность1> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ... Халтуриной Е.В. за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). Признать недействительной запись в трудовой книжке Халтуриной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с гражданской службы за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Восстановить Халтурину Е.В. в должности федеральной государственной гражданской службы <должность1> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в .... Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области выплатить Халтуриной Е.В. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу Халтуриной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <должность2> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ... Андреевой Г.А. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в гражданской службы. Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <должность2> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ... Андреевой Г.А. за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). Признать недействительной запись в трудовой книжке Андреевой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с гражданской службы за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Восстановить Андрееву Г.А. в должности федеральной государственной гражданской службы <должность2> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в .... Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области выплатить Андреевой Г.А. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу Андреевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Халтуриной Е.В. и Андреевой Г.А. о понуждении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области уволить Халтурину Е.В. и Андрееву Г.А. в связи с организационно-штатными мероприятиями – отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований Халтуриной Е.В., Андреевой Г.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, однако в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Судья: Кудрявцева А.Г.