Дело № 2-7073/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой,

при секретаре Т.П. Красновой,

с участием представителя ответчика по доверенности Горбунова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Кубатиева В.В. к ОАО «Волгоградметрострой» о признании сведений недостоверными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сведений недостоверными компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ОАО «Волгоградметрострой» в отзыве на его частную жалобу в адрес Волгоградского областного суда изложили сведения негативного характера, которые не соответствуют действительности, а именно: «истец выдает желаемое за действительное, не желает принимать и мириться с тем фактом, что указанный им Трудовой контракт, которым он как белым флагом машет в каждом судебном заседании не существует, трудовой контракт не заключался, очень жаль, что в силу ст. 3 ГПК РФ суд обязан принимать и рассматривать жалобы и заявления порой абсурдного содержания от людей, которым нечем более заняться в своем почтенном возрасте, как только развлекаться, посещая места скопления людей, будь то больница, суд, дабы получить недостающее им внимание и удовлетворить свое желание в общении». Полагает, что указанные действия ОАО «Волгоградметрострой» являются незаконными, подрывающими его деловую репутацию, и унижающими его достоинство. Просит суд признать несоответствующими действительности указанные сведения, обязать ответчика издать приказ о признании поданных возражений незаконными и об отмене возражений на частную жалобу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 99000 рублей.

Истец Кубатиев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика по доверенности Горбунов Б.Б. в судебном заседании требования не признал, поскольку требования истца не основаны на законе, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце. Порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 данного Постановления указано, что не соответствующие действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащееся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что представителем ОАО «Волгоградметрострой» Медведевой Ж.А. были поданы возражения на частную жалобу Кубатиева В.В. в адрес коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

На основании ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждому гражданину гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Действительно в данной жалобе имеются сведения указанные истцом в исковом заявлении.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что данные сведения являются порочащими честь и достоинство, а также его деловую репутацию, поскольку факт отсутствия трудового договора установлен вступившим в силу решением суда, следовательно, сведения, содержащиеся в решении суда, не являются в силу закона сведениями порочащего характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенное в возражениях на частную жалобу Кубатиева В.В. оценочные суждения представителя ОАО «Волгоградметрострой» Медведевой Ж.А., являются субъективным выражением мнения ответчика, и носят, в соответствии с нормами русского языка, риторический характер, не обращенный конкретно к истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено суду достаточных доказательств распространения ответчиком сведений порочащего характера, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Кубатиева В.В. к ОАО «Волгоградметрострой» о признании сведений недостоверными отказать.

При таких данных требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено факта распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащего характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кубатиева В.В. к ОАО «Волгоградметрострой» о признании сведений недостоверными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева