Дело № 2-7257/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

При секретаре – Ламзиной Т.С.

С участием представителя заявителя – Ильченко П.И., действующего на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бирюковой И.Н. об оспаривании действий, понуждении к устранению нарушений

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратилась с вышеназванными требованиями, обосновывая их исследующим. Бирюкова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ подала в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее-КГА) заявление о предоставлении земельного участка площадью 2000 кв. метров по адресу: .... По указанному заявлению были даны положительные заключения КГА от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации ... Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, комитета гражданской защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комиссией по градостроительству и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление заявителя с приложенными к нему материалами и принято решение о возможности предоставления земельного участка, о чем было сообщено ДД.ММ.ГГГГ №. В этом же письме содержалась информация о том, что заявление и приложенные к нему материалы подготовлены в установленном порядке и рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, постановлениями администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сама администрация подтвердила, что на момент рассмотрения заявления оно полностью соответствовало закону и муниципальным правовым актам.

Информация о решении, принятом комиссией была опубликована в газете «...» ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил заявителю, что на данный земельный участок иных последующих заявлений на основании публикации не поступало. Заявитель приступила к разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее-СРЗУ). ДД.ММ.ГГГГ КГА согласовало схему расположения заявленного земельного участка без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила в КГА заявление с просьбой рассмотреть на комиссии по градостроительству и земельным отношениям согласованную СРЗУ. После чего ещё раз были получены положительные заключения департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, комитета гражданской защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, за всю процедуру согласования согласующими структурными подразделениями администрации Волгограда не было сделано каких-либо замечаний, предложений ни к испрашиваемому заявителем земельному участку, ни к представляемым заявителем документам ни в письменной, ни в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по моему заявлению с учетом рекомендаций комиссии по градостроительству и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что его площадь не соответствует регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Волгограда).

Заявитель считает данное решение администрации Волгограда, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка, не обоснованными, не соответствующими действующему законодательству. Настаивает на признании незаконными действия администрации Волгограда, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка, обязать администрацию устранить допущенное нарушение путем издания постановления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.метров по адресу: ... и заключить с заявителем договор аренды земельного участка. Возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещались надлежащим образом.

Представитель заявителя Ильченко П.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, лично под роспись.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

Заявитель Бирюкова И.Н. воспользовалась предоставленным законом правом обжалования решения органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в Бирюкова И.Н., в соответствии с Постановлением администрации г. Волгограда от 11.06.2004 N 790 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде" ДД.ММ.ГГГГ подала в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее-КГА) заявление установленной формы о предоставлении земельного участка площадью 2000 кв. метров по адресу: ... (вх. №).

По указанному заявлению были даны положительные заключения КГА от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации ... Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, комитета гражданской защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комиссией по градостроительству и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление с приложенными к нему материалами и принято решение о возможности предоставления земельного участка, о чем заявителю было сообщено письмом первого заместителя главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом же письме содержалась информация о том, что заявление и приложенные к нему материалы подготовлены в установленном порядке и рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, постановлениями администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, администрация подтвердила, что на момент рассмотрения заявления оно полностью соответствовало закону и муниципальным правовым актам.

Информация о решении, принятом комиссией была опубликована в газете «...» ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил заявителю, что на данный земельный участок иных последующих заявлений на основании публикации не поступало.

После получения указанного сообщения заявитель приступила к разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее-СРЗУ), для чего был заключен договор с муниципальным унитарным предприятием «...».

МУП «...» разработало СРЗУ и ДД.ММ.ГГГГ направило её для согласования в КГА. ДД.ММ.ГГГГ КГА согласовало схему расположения заявленного земельного участка без замечаний. В разделах 2.4. и 2.5 заключения КГА о формировании земельного участка для размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о площади (размере) земельного участка - 2000 кв. метров, в разделе 4.2. указан рекомендуемый вид права - аренда на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ СРЗУ была также без замечаний согласована комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила в КГА заявление с просьбой рассмотреть на комиссии по градостроительству и земельным отношениям согласованную СРЗУ (вх. №). После чего ещё раз были получены положительные заключения департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, комитета гражданской защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, за всю процедуру согласования согласующими структурными подразделениями администрации Волгограда не было сделано каких-либо замечаний, предложений ни к испрашиваемому земельному участку, ни к представляемым документам, ни в письменной, ни в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью первого заместителя главы Волгограда ФИО о том, что по заявлению с учетом рекомендаций комиссии по градостроительству и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что его площадь не соответствует регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Волгограда.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что решение об отказе в отказе в предоставлении земельного участка создает препятствие в осуществлении заявителем права на получение в установленном законом порядке земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 4 ГК РФ, - 1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, - строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Так, Правилами землепользования и застройки (отв. Решением Волгоградской городской Думы от 15.09.10 г. №36/1087) в подп. 2 п. 3 установлено, что максимально допустимая площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы составляет 1 000 кв.м.

Приведенные нормы Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград не могут быть применены в отношении заявителя, поскольку действовавшее на момент обращения и получения заключения о возможности формирования земельного участка в Комитете по градостроительству и архитектуре законодательство не содержало ограничений относительно максимальной площади земельного участка в размере 1000 кв.м.

Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и заявителем возникли правоотношения в 2009 году после принятия Администрацией Волгограда решения о возможном формировании запрашиваемых земельных участков при условии соответствия утвержденному проекту планировки и межевания территории. После чего были опубликованы сообщения о приеме иных заявлений о возможном предоставлении в аренду данных земельных участков, заявителем заказана схема расположения запрашиваемых земельных участков. Составлено заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ о наличии возможности формирования земельных участков для размещения объектов.

В соответствии с характером правоотношений органу местного самоуправления следует принимать решение в соответствии с правилами, действовавшими на момент возникновения правоотношений, поскольку применение Правил вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ приводит к ухудшению положения заявителя и возобновлению длительной процедуры формирования земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое Администрацией Волгограда решение об отказе в предоставлении земельного участка для размещения индивидуального жилого дома не обосновано, поскольку приведенные основания к отказу не соответствуют требованиям закона.

Следовательно, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с администрации Волгограда подлежат взысканию расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бирюковой И.Н. об оспаривании действий, понуждении к устранению нарушений удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации г. Волгограда выразившееся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Бирюковой И.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.м в квартале № по ....

Обязать администрацию Волгограда устранить допущенные нарушения – предоставить Бирюковой И.Н. земельный участка для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.м в квартале № по ....

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Бирюковой И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда

Судья - В.М. Лемякина