Дело № 2 – 5980/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М., при секретаре Рублевой Е.Д. с участием представителя истца Рукосуева А.И. – Зацеляпина М.В., представителя СОАО «ВСК» Добробабы И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Рукосуева А.И. к СОАО «ВСК о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Рукосуев А.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого полуприцеп <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником аварии был признан водитель автомобиля марки <марка2>, регистрационный знак ... ФИО в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного застрахована в СОАО «ВСК» на основании страхового полиса серии ... по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в Волгоградский филиал СОАО «ВСК» о необходимости направить представителя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... для совместного составления акта осмотра транспортного средства. Однако в указанное время представитель ответчика не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи, с чем акт осмотра транспортного средства был составлен в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением отчета ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта полуприцепа <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ..., выполненного ООО «...». Стоимость восстановительного ремонта согласно вышеуказанному отчету составила 125 841 руб. 60 коп. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем, согласно акту ..., после чего произвёл выплату истцу в неоспоримой части в размере 23 930 руб. 80 коп.. Считает, что оценка, проведенная в ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года, а также РД 37.009.015-98 «Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 101 910 руб. 80 коп., оплату государственной пошлины в размере 3 318 руб. 22 коп., расходы на оплату экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 575 руб., расходы на составление копий отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.. В судебное заседание истец Рукосуев А.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Рукосуева А.И. – Зацеляпин М.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их согласно проведенной экспертизе. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил учесть результаты экспертизы, проведенной на основании определения суда. Кроме того, считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены. Представитель третьего лица ООО «Цементная транспортна компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Мясников А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательности страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного, в том числе, и его имуществу. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием полуприцепа <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля марки <марка2>, регистрационный знак ..., под управлением ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-9). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в ДТП. (л.д. 10). Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <марка2>, регистрационный знак ... ФИО, признанного виновным, застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответчик в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ- 40 по ОСАГО, обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Ответчик должен произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов (в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО) и заявления о выплате. Согласно ст. 7 ФЗ-40 по ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в Волгоградский филиал СОАО «ВСК» о необходимости направить представителя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... для совместного составления акта осмотра транспортного средства. (л.д.56) Однако в указанное время представитель ответчика не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи, с чем акт осмотра транспортного средства был составлен в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.57-58). К данному заявлению истцом был приложен отчет ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта полуприцепа <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ..., выполненного ООО «...». Стоимость восстановительного ремонта согласно вышеуказанному отчету составила 125 841 рубль 60 копеек с учетом износа. (л.д.14 -50) ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем, согласно акту ..., после чего произвёл выплату истцу в неоспоримой части в размере 23 930 рублей 80 копеек. С учетом имеющихся противоречий в сумме ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «...», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащего Рукосуеву А.И., с учетом износа составила 113 489 руб.. У суда не оснований сомневаться в данном отчете, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 30 7 УК РФ, кроме того, не оспаривался сторонами. Таким образом, с учетом, произведенной истцу страховой выплаты в размере 23 930 руб. 80 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 89 558 руб. 20 коп. (113489 руб. - 23 930 руб. 80 коп.). В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации за составление заключения в размере 4 000 руб., которые подтверждаются чеком об оплате (л.д. 51), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб., в связи, с чем суд считает, что с учетом разумности и справедливости с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы в размере 13 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб., а также расходы на составление копий отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 318 руб. 22 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рукосуева А.И. к СОАО «ВСК о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Рукосуева А.И. страховое возмещение в размере 89 558 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 575 руб., расходы по оплате отчета в размере 4000 руб., расходы на составление копий отчета в размере 500 руб., а всего 110 951 руб. 42 коп. В удовлетворении остальных исковых требований Рукосуева А.И., отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней. Судья - Г.М. Рудых