Дело № 2-6470/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, при секретаре Т.П. Красновой, с участием представителя истца по доверенности Матасовой Н.В., ответчика Детистовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО ФПК» к Детистовой В.В. о взыскании суммы задолженности работодателю, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности работодателю. В обоснование требований указал, что Детистова В.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к была принята на работу в вагонный участок Волгоград Приволжского филиала «Федеральная пассажирская компания» (ФПК) на должность .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ученический отпуск с сохранением среднего заработка на 120 календарных дней для защиты выпускной дипломной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. При перечислении на зарплатную карту ответчика денежных средств подлежащих выплате за период нахождения в ученическом отпуске, была допущена счетная ошибка, в результате которой сумма, начисленная другому работнику (ФИО) была выплачена Детистовой В.В., т.е. вместо 54891, 94 рубля, ей выплатили 83891, 94 рубля. Излишне выплаченная сумма составила 29000 рублей, о чем ответчик была уведомлена. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Детистова В.В. представила заявление с просьбой удержать сумму задолженности из сумм, причитающихся ей при увольнении. Однако расчетных средств при увольнении Детистовой В.В. оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Погасить задолженность в размере 18623 рубля 04 копейки Детистова В.В. отказалась. Просит суд взыскать с Детистовой В.В. излишне выплаченную сумму, вследствие счетной ошибки, в размере 18613 руб. 04 коп., а также взыскать пошлину в размере 744 рубля 52 коп. Представитель истца по доверенности Матасова Н.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Детистова В.В. иск не признал, суду пояснила, что счетной ошибки не было, имела место халатность работника подающего сведения в банк для перечисления денежных средств, просит в иске отказать, при этом факт получения указанных ответчиком сумм не отрицает. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Судом установлено, что Детистова В.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к была принята на работу в вагонный участок Волгоград Приволжского филиала «Федеральная пассажирская компания» (ФПК) на должность .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ученический отпуск с сохранением среднего заработка на 120 календарных дней для защиты выпускной дипломной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. Представитель истца Матасова Н.В. в судебном заседании пояснила, что при перечислении на зарплатную карту Детистовой В.В. денежных средств была перечислена заработная плата другого работника (ФИО), т.е. вместо 54891, 94 рубля, ей выплатили 83891, 94 рубля, данный факт ответчиком не оспаривается. Согласно статье 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что в отношении сумм перечисленных Детистовой В.В. была допущена счетная ошибка, поскольку счетная ошибка - это результат неверного применения правил арифметики, а в случае с Детистовой В.В., как поясняет представитель истца, имело место перечисление заработной платы другого работника, следовательно, данная ошибка не является счетной, а имеет иной характер т.к. допущена вследствие невнимательности (халатности) работника организации истца, отвечающего за поступление денежных средств на зарплатные карты сотрудников. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких данных, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств недобросовестности Детистовой В.В., а также факта наличия счетной ошибки, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО ФПК» о взыскании суммы задолженности работодателю отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО ФПК» к Детистовой В.В. о взыскании суммы задолженности работодателю – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева